Ухвала суду № 126226121, 31.03.2025, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/419/25

Провадження по справі № 2-з/514/3/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - Кирилюк І.М.

секретаря судового засідання - Куруч І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву керівника Болградської окружної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Світоч» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року керівник Болградської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Світоч» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 31 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою керівником Болградської окружної прокуратури подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Болградський район, Бессарабська селищна рада (колишня Рівненська сільська рада), кадастровий номер 5124788000:01:003:0465, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, а також заборони ОСОБА_1 та суб`єктам державної реєстрації права власності вчиняти дії, щодо відчуження вказаної земельної ділянки та державної реєстрації таких дій.

Дослідивши підстави порушеної заяви, наведені у позовній заяві обґрунтування вимог та додані до неї матеріали на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що відповідачка реалізує свої права власника земельної ділянки без належних підстав, оскільки розпорядження органу місцевого самоврядування, згідно з яким вона отримала право на розробку земельної документації для здійснення у подальшому державної реєстрації права власності, має ознаки фальсифікації, що зокрема підтверджується відповіддю Бессарабського сектору архівного відділу Болградської районної військової (державної) адміністрації Одеської області від 31 січня 2025 року № 02/02-14/7.

В обґрунтування заяви керівник прокуратури зазначив, що незабезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та встановлення заборони на її відчуження ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову та створить умови для продовження дій, спрямованих на порушення земельного законодавства та прав територіальної громади.

Разом з цим у позовній заяві зазначено, що на теперішній час вказану земельну ділянку ОСОБА_1 передала у користування на умовах договору оренди селянському фермерському господарству «Світоч». Договір оренди зареєстрований у встановленому порядку.

Накладення арешту на земельну ділянку за таких обставин може призвести до завдання негативних наслідків у підприємницькій діяльності господарства.

Інститут забезпечення позову у цивільному судочинстві створений для запобігання ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Ураховуючи обґрунтованість доводів Болградської окружної прокуратури про необхідність вжиття заходів для забезпечення позову у цій справі, а також той факт, що земельна ділянка використовується селянським фермерським господарством «Світоч» у господарський діяльності на підставі зареєстрованого у встановленому порядку договору оренди, суд дійшов висновку, що співмірним та адекватним заходом забезпечення позову у цій справі буде заборона на вчинення дій щодо відчуження та/або передачі у користування об`єкта спору іншим особам до вирішення його по суті у суді.

Ураховуючи обґрунтованість наведених у заяві доводів, керуючись принципом пропорційності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 151-153,210, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Болградської окружної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 25.02.2003 Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області, вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або передачі у користування іншим особам земельної ділянки, розташованій за адресою: Одеська область, Болградський район, Бессарабська селищна рада, кадастровий номер 5124788000:01:003:0465, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювати реєстраційні дії щодо переходу права власності та/або права володіння та користування на земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Болградський район, Бессарабська селищна рада, кадастровий номер 5124788000:01:003:0465, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Встановлені цією ухвалою заходи забезпечення позову діють з дня постановлення цієї ухвали до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.М. Кирилюк