Ухвала суду № 126224816, 01.04.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 635/1239/25

Провадження № 6/639/47/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович,

установив:

31.03.2025 до Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27.02.2025 за підсудністю надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» на його правонаступника ТОВ «ФК «Технофінанс» у виконавчому провадженні ВП № 67705732, відкритому приватним виконавцем Амельченком В.П. на підставі виконавчого напису № 4171, вчиненого 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором № 60.16.000171 від 25.09.2018, укладеного ним з АТ «Конкорд».

Матеріали заяви сформовані в системі «Електронний суд» 13.02.2025 та підписані представником заявника Петровською Оксаною Дмитрівною, яка діє на підставі довіреності.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені устатті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На виконання ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник додав до заяви докази надіслання заяви з доданими до неї документами первісному стягувачеві ТОВ «Преміум Актив» та боржнику ОСОБА_1 .

Водночас,матеріали заяви не містять доказів надіслання заяви з доданими до неї документами Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченку Віталію Петровичу, який визначений заявником учасником справи.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Проте, ч.9 ст.10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За таких обставин суд застосовує аналогію закону та застосовує до форми і змісту заяви ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» вимоги визначені для позовної заяви та заяви по суті справи (ст. 175, 177, 183 ЦПК України).

Отже, заява ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником не відповідає вимогам ст. 177, 183 ЦПК України.

Суд зазначає, що відсутність належного повідомлення всіх учасників справи про надсилання заяви до суду, позбавляє цих осіб їх законних прав та може призвести до ухвалення судом не законного та не справедливого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З метою належної підготовки справи до судового розгляду та забезпечення усім учасникам справи права на справедливий судовий розгляд, Заявнику необхідно виправити недоліки заяви шляхом подання до суду доказів надіслання заявником Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченку Віталію Петровичу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 177, 183, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде повернута заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО