Ухвала суду № 126224523, 01.04.2025, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 938/478/25

Судове провадження № 1-кс/938/103/25

УХВАЛА

щодо розгляду заяви про самовідвід

01 квітня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В, з участю секретаря Ласкурійчук С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Верховинського районного суду Чекан Н.М. від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025091130000043 від 24.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.332 КК України (справа №938/478/25, провадження №1-кп/938/85/25),

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025, на розгляд судді Джуса Р.В. передано заяву судді Верховинського районного суду Чекан Н.М. про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12025091130000043 від 24.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.332 КК України (справа №938/478/25, провадження №1-кп/938/85/25).

Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025, судді Чекан Н.М. передано на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025091130000043 від 24.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.332 КК України (справа №938/478/25, провадження №1-кп/938/85/25).

В той же час, згідно долученого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що суддею Чекан Н.М., як слідчим суддею, 26.06.2024 та 05.11.2024 надавалися дозволи на проведення огляду (обшуку) житла чи іншого володіння особи, 27.06.2024- накладалися арешти на майно, 13.12.2024 надавалися дозволи на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, 21.01.2025 та 03.03.2025 застосовувався та продовжувався строк запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, посилаючись на вимоги ст.ст.76,80 КПК України, суддя Чекан Н.М. вважає, що не має права брати участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025091130000043 від 24.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.332 КК України, оскільки вона брала участь у ньому на стадії досудового розслідування, та з цих підстав заявляє самовідвід.

Особа, яка заявила самовідвід, суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, пояснень не подала.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. про самовідвід, за відсутності учасників.

В силу вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши заяву судді Чекан Н.М. про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід слід задовільнити з огляду на таке.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025091130000043 від 24.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.332 КК України, переданий для розгляду судді Чекан Н.М.

Відповідно дозмісту заявипро самовідвідсудді ЧеканН.М.нею буловстановлено,що вонапостановляла ухвали,як слідчийсуддя підчас досудовогорозслідування вмежах кримінальногопровадження №12025091130000043від 24.03.2025про обвинувачення ОСОБА_1 зач.3ст.332КК України,а саме: 26.06.2024 та 05.11.2024 надавалися дозволи на проведення огляду (обшуку) житла чи іншого володіння особи, 27.06.2024- накладалися арешти на майно, 13.12.2024 надавалися дозволи на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, 21.01.2025 та 03.03.2025 застосовувався та продовжувався строк запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_1 .

Згідно долученого до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2025 за №12025091130000043, в розділі № ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» вказано, що слідчим суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., в межах кримінального провадження були прийняті процесуальні рішення, зокрема:

-під порядковим номером 9 «Ухвала про розгляд клопотання на проведення огляду (обшуку) іншого володіння» від 26.06.2024;

-під порядковим номером 10 «Ухвала про розгляд клопотання про арешт майна» від 27.06.2024;

-під порядковим номером 11 «Ухвала про розгляд клопотання про арешт майна» від 27.06.2024;

-під порядковим номером 12 «Ухвала про розгляд клопотання про арешт майна» від 27.06.2024;

-під порядковим номером 18 «Ухвала про розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи» від 05.11.2024;

- під порядковим номером 19 «Ухвала про розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи» від 05.11.2024;

- під порядковим номером 28 «Ухвала про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю» від 13.12.2024;

- під порядковим номером 29 «Ухвала про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю» від 13.12.2024;

-під порядковим номером 30 «Ухвала про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю» від 13.12.2024;

-під порядковим номером 35 «Ухвала про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу» від 24.01.2025;

-під порядковим номером 36 «Ухвала про застосування запобіжного заходу» від 03.03.2025;

-під порядковим номером 40 «Ухвала про розгляд клопотання про продовження дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави» від 19.03.2025.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року), яка у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, закріплено принципи, за якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, тобто судом, який розглядає справу на законних підставах.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Закріплена у вказаній нормі заборона повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаним з тим, що він під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні прямо чи побічно висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого (засудженого, виправданого) у вчиненні кримінального правопорушення.

В силу ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

При викладених обставинах, заява про самовідвід судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., підлягає до задоволення.

Керуючись статями 75, 76, 80-82, 107, 369-372, 392 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. від 31.03.2025 про самовідвід у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025091130000043 від 24.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.332 КК України (справа №938/478/25, провадження №1-кп/938/85/25)- задовольнити.

Справу №938/478/25, провадження №1-кп/938/85/25 передати до канцелярії суду для авторозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС