Рішення № 126224405, 20.03.2025, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/330/25

Провадження №2/190/270/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Бордюг Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіза договором споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 18 січня 2021 року між ними та ОСОБА_1 укладений договір споживчого кредиту № 45/21, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 220000,00 грн., строком на 48 місяців, до 17 січня 2025 року. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено договори поруки № 45/21 від 18 січня 2021 року та № 45/21-1 від 18 січня 2021 року відповідно, згідно яких останні брали на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і ОСОБА_1 , включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом.

Всупереч умовам договору, відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконали, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту - 89008,71 грн., проценти нараховані за користування кредитом - 36678,27 грн.. Загальна сума заборгованості складає 125686 грн. 98 коп., яку просять стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідачів 3028 грн. сплаченого судового збору.

Позивач кредитна спілка «Союз-Дніпро» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача Ілляшенко О.М. надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, кожен окремо подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, з позовом згодні /а.с. 44, 45/.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив /а.с. 41/.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

18 січня 2021 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № № 45/21, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 220000,00 грн., строком на 48 місяців, з 18 січня 2021 року до 17 січня 2025 року /а.с.6-8/.

На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 45/21 від 18 січня 2021 року, згідно якого останні брали на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і ОСОБА_1 , включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом/а.с.9/.

На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 45/21-1 від 18 січня 2021 року, згідно якого остання брала на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і ОСОБА_1 , включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом/а.с.10/.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 220000,00 грн. підтверджується копієми видаткових касових ордерів від 19 січня 2021 року№ 7, від 19 січня 2021 року№ 207, від 20 січня 2021 року№ 215, від 20 січня 2021 року№ 226, від 22 січня 2021 року№ 233 /а.с.11-15/.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за договором споживчого кредиту №45/21 від 18 січня 2021 року складає 125686 грн. 98 коп., з яких заборгованість по кредиту - 89008,71 грн., проценти нараховані за користування кредитом - 36678,27 грн./а.с.4/.

Відповідно до статті 526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 530ЦК України передбачено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема, щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Статтею 598ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У статті 553ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі статтею 554ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам, у їх сукупності, встановивши факти укладення позивачем із ОСОБА_1 кредитного договору та позивачем з відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 договорів поруки, враховуючи неналежне виконання позичальником зобов`язань за вказаним вище кредитним договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості в загальному розмірі 125686 грн. 98 коп., що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.128,141,263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» ( 49000, м. Дніпро вул. Воскресенська, 17а код ЄДРПОУ 33274256, р/р НОМЕР_4 у АТ «Ощадбанк») 125686 (сто двадцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень) 98 коп. заборгованість за договором споживчого кредиту № 45/21 від 18 січня 2021 року, з яких заборгованість по кредиту - 89008,71 грн., проценти нараховані за користування кредитом - 36678,27 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» ( 49000, м. Дніпро вул. Воскресенська, 17а код ЄДРПОУ 33274256, р/р НОМЕР_4 у АТ «Ощадбанк») сплачений судовий збір у розмірі3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса