Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"31" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1063/25
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ,
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ,
до Сімейного фермерського господарства «Дем`яненко П.В.», Київська обл., м. Васильків
про стягнення 265000,00 грн.
Встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором не зазначено номерів засобів зв`язку та відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету у позивача-1, позивача-2 та відповідача і не проінформовано суд про відсутність у прокурора такої інформації.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Прокурором не дотримано вказаних вимог. Позовна заява не містить зазначення ціни позову.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема копії повідомлень позивачів у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» на 2 арк. (п. 15 переліку), проте вказані копії повідомлень прокурором не додані.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами прокурором додано опис вкладення № 0860105301404 від 24.03.2025 р., накладну № 0860105301404 від 24.03.2025 р. та чек від 24.03.2025 р.
Проте, опис вкладення № 0860105301404 від 24.03.2025 р., накладна № 0860105301404 від 24.03.2025 р. та чек від 24.03.2025 р. не можуть підтверджувати направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки вказані документи датовані раніше, ніж складена та підписана позовна заява (25.03.2025 р.).
Таким чином, опис вкладення № 0860105301404 від 24.03.2025 р., накладна № 0860105301404 від 24.03.2025 р. та чек від 24.03.2025 р. не є доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
постановив:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання прокурором даної ухвали.
3. Запропонувати прокурору надати до суду:
- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами;
- пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням:
1) номерів засобів зв`язку та відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету у позивача-1, позивача-2 та відповідача;
2) ціни позову;
3) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.
4. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Рябцева
Судове рішення № 126223116, Господарський суд Київської області було прийнято 31.03.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/1063/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: