Ухвала суду № 126223069, 31.03.2025, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
31.03.2025
Номер справи
911/1061/25
Номер документу
126223069
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1061/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління», Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіті», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 446251,89 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним місцезнаходженням позивача є: 09108, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква, проспект Незалежності, буд. 135-а, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: 09108, Київська обл., м. Біла Церква, проспект Незалежності, буд. 135-а.

Отже позовна заява не містить повного місцезнаходження позивача.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що йому не відомі дані щодо електронного кабінету відповідача.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу позивача на те, що особа, яка має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, через власний кабінет в ЄСІТС має можливість перевірити наявність зареєстрованого електронного кабінету в іншої особи.

Отже позивачем не зазначено інформації щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява не містить зазначення правильної ціни позову. Незважаючи на те, що позивач просить суд стягнути 4467251,89 грн., загальна сума заявлених позовних вимог становить 446251,89 грн. ( 378621,60 + 930,38 + 50989,02 + 15710,89). Водночас, позивач зазначає, що ціна позову становить 446351,89 грн.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Посилаючись у позовній заяві на те, що фактичне надання послуг відповідачеві підтверджується актами передачі-приймання послуг, підписаними обома сторонами, позивач не зазначає ні номерів, ні дат вказаних актів передачі-приймання.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема копії актів передачі-приймання наданих послуг за період травень-листопад 2023 р., проте ні номерів, ні дат, ні кількості вказаних актів позивачем не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви, позивачем додано опис вкладення № 0910600013269 від 21.03.2025 р., накладну № 0910600013269 від 21.03.2025 р. та чек від 21.03.2025 р.

Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення, позивачем було направлено на адресу відповідача позовну заяву без номера та дати, тоді як до суду надійшла позовна заява № 91 від 20.03.2025 р.

Крім того, опис вкладення № 0910600013269 від 21.03.2025 р. не містить переліку актів передачі-приймання наданих послуг за період травень-листопад 2023 р., що унеможливлює перевірку дотримання позивачем вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, опис вкладення № 0910600013269 від 21.03.2025 р., накладна № 0910600013269 від 21.03.2025 р. та чек від 21.03.2025 р. не є доказами направлення відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви № 91 від 20.03.2025 р. з усіма доданими до неї документами;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини;

2) повного місцезнаходження позивача

3) інформації щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету;

4) правильної ціни позову;

5) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 126223069 ?

Документ № 126223069 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 126223069 ?

Дата ухвалення - 31.03.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126223069 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126223069 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 126223069, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 126223069, Господарський суд Київської області було прийнято 31.03.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 126223069 відноситься до справи № 911/1061/25

Це рішення відноситься до справи № 911/1061/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 126223068
Наступний документ : 126223070