Рішення № 126222307, 25.03.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2025 р. Cправа № 902/102/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Розгон Н.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "АВІС" (вул. Пирогова, буд. 150, м. Вінниця, 21037)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна вентиляційна компанія" (вул. Дмитра Майбороди, буд. 6, к. 406, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 58 347,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 30.01.2025 (вх. № 105/25 від 30.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "АВІС" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна вентиляційна компанія" про стягнення 58 347,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна вентиляційна компанія" зобов`язань за Договорами про виконання робіт № М4/03-23 від 03.03.2023 та №М12/09-23 від 13.09.2023 в частині реєстрації податкових накладних у порядку визначеному законодавством.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 03.02.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/102/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням розгляду справи по суті на 27.02.2025.

Однак, 27.02.2025 судове засідання у справі № 902/102/25 не відбулося, позаяк з 09:48 год до 12:54 год 27.02.2025 роботу Господарського суду Вінницької області було призупинено у зв`язку із надходженням анонімного повідомлення про мінування адміністративної будівлі суду. Для проведення оперативно-слідчих дій для пошуку вибухонебезпечних пристроїв було здійснено евакуацію працівників суду та учасників судових проваджень, що підтверджується відповідним Актом про призупинення роботи суду № 6/2025 від 27.02.2025, копію якого долучено до матеріалів справи.

Так, суд, ухвалою від 03.03.2025 повідомив учасників справи про судове засідання з розгляду справи № 902/102/25 у порядку спрощеного позовного провадження, яке призначено на 25.03.2025.

06.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 06.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/2360/25 від 06.03.2025) представниці позивача - адвоката Волошенюк О.В. про відшкодування витрат на правничу допомогу, які поніс позивач при розгляді даної справи.

Позивач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останній повідомлений належним чином ухвалою суду від 03.03.2025, яка відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронного кабінету позивача 03.03.2025 о 19:15 год, та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 04.03.2025.

Відповідач правом участі в засіданні суду також не скористався. При цьому суд зауважує, що ухвалу від 03.03.2025, яка направлялася відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві, що відповідає інформації щодо відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення причин повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок вручення рекомендованих поштових відправлень врегульовано Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила).

Із вказаних Правил надання послуг поштового зв`язку слідує, що невручення рекомендованого поштового відправлення під час доставки є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Також відповідно до висновків КАС ВС, викладених у постанові від 23.11.2023 у справі № 990/14340/23, кореспонденція із позначкою "за закінченням терміну зберігання" з урахування конкретних обставин може вважатися належним доказом виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

Крім того, суд зазначає, що ухвали суду у справі № 902/102/25 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, доступ до якого є безоплатним та цілодобовим.

Окрім того, судом 04.03.2025 розміщено оголошення на вебпорталі судової влади України про судове засідання з розгляду справи № 902/102/25 по суті, в якій відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна вентиляційна компанія".

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався правом на участь у судовому засіданні.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України"). Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010). До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.

Поряд з цим слід зазначити, що положеннями ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням неявки представників сторін суд зважає на положення ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У судовому засіданні 25.03.2025 прийнято судове рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІС" (далі по тексту Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ВЕНТИЛЯЦІЙНА КОМПАНІЯ" (далі по тексту Підрядник, відповідач) укладено Договір про виконання робіт № М4/03-23.

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати роботи по монтажу повітропроводів та вентиляційного обладнання на об`єкті Замовника, а саме "Реконструкція будівель кондитерського цеху в відділення розливу спиртних напоїв, складу тари в відділення купажування, будівлі складу в дистиляційне відділення та влаштування прибудови до нього на території ТОВ "АВІС-АКТИВ-С" за адресою: м. Вінниця, пров. Карбишева (Скіфський), буд. 2, що іменуються в подальшому "Роботи" та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника і оплатити закінчені роботи, що передбачені цим Договором.

Обсяг, матеріали виконання, вид, характер, кількість та ціна (вартість) Робіт визначаються Сторонами за домовленістю та зазначаються у Додатку № 1 (Договірна ціна), Додатку № 2 (План фінансування), Додатку № 3 (Календарний графік робіт), Кошторисі, Рахунку-фактурі, Актах приймання-передачі виконаних Робіт (надалі іменується "Акт") та/або інших документах, які стосуються даного Договору, у разі їх складання Сторонами, які є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2 Договору).

Пунктом п. 2.1 Договору визначено, що детальний порядок виконання Робіт за цим Договором, із зазначенням складу, обсягів, послідовності Робіт та строків їх виконання, зазначається у Додатку № 3 (Календарний графік робіт)

Підрядник зобов`язаний розпочати Роботи за цим Договором протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання попередньої оплати за матеріали, передбаченого п. 8.1 цього Договору. Підрядник зобов`язаний виконати весь комплекс Робіт, передбачених цим Договором, протягом 100 робочих днів з дати отримання від Замовника грошових коштів, зазначених у цьому пункті Договору (п. 2.2 Договору).

Згідно із п. 3.1 Договору вартість Робіт зазначається у Додатку № 1 (Договірна ціна).

За змістом п. 7.1 Договору передання-прийняття закінчених Робіт по Договору здійснюється у відповідності з вимогами нормативних документів, не пізніше 2 (двох) днів після одержання Замовником письмового (усного) повідомлення від Підрядника про готовність до передання Робіт.

Передання-прийняття Робіт оформляється Актом, підписаним обома Сторонами (п. 7.2 Договору).

Відповідно до п. 7.3 Договору замовник, в день отримання Акту, перевіряє результат Робіт, їх відповідність умовам Договору, і за відсутності обґрунтованих недоліків підписує Акт та надає його підписаний примірник Підряднику.

За змістом п. 8.1 Договору сторонами погоджено порядок та строк проведення розрахунків за кожний окремий етап Роботи зазначається у Додатку № 2 (План фінансування).

Остаточний розрахунок здійснюється Замовником протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання відповідного Акту на підставі отриманого від Підрядника відповідного рахунку (п. 8.2 Договору).

Згідно із п. 10.5 Договору, у разі, якщо органами Державної податкової служби (за наслідками винесення податкового повідомлення-рішення, акта перевірки, довідки, внесення коригувань до особового рахунку Замовника як платника податків, іншим способом) та/або рішенням (постановою) суду буде зменшено податковий кредит Замовника з ПДВ за податковими накладними Підрядника, зменшено валові витрати Замовника на вартість Робіт, придбаних у Підрядника, донараховано Замовнику податки, збори, обов`язкові платежі, нараховані Замовнику штрафні санкції за порушення податкового законодавства або судом буде прийнято рішення про стягнення в дохід держави отриманого за угодою, визнаною недійсною (нікчемною), Підрядник зобов`язується протягом п`яти календарних днів з дати відповідної вимоги Замовника, сплатити Замовнику грошові кошти в розмірі рівному сумі, на яку Замовнику зменшено податковий кредит з ПДВ, зменшені валові витрати, донараховані податки, збори, обов`язкові платежі, нараховані штрафні санкції, стягнуто в дохід держави отримане за угодою, визнаною недійсною - далі "Виплата".

У разі наявності заборгованості Замовника перед Підрядником і не виконання Підрядником у зазначений вище термін своїх зобов`язань по перерахуванню коштів, Виплата здійснюється шляхом проведення заліку зустрічних однорідних вимог за рахунок коштів, що підлягають оплаті Замовником Підряднику за будь-якими грошовими зобов`язаннями (з обов`язковим письмовим повідомленням Підрядника за його місцезнаходженням).

У разі невиконання Підрядником своїх зобов`язань, зазначених у цьому пункті Договору, Замовник має право на стягнення суми Виплати в судовому порядку.

У разі якщо рішення (акт, дії) органу державної податкової служби або рішення суду, які стали підставою для виникнення зобов`язань з Виплати, в подальшому будуть визнані незаконними і скасовані (повністю або частково), Замовник зобов`язаний повернути Підряднику отримані від нього як Виплати грошові кошти у відповідній сумі (пропорційно, в залежності від того, в якій частині рішення (акт, дії) визнані незаконними, скасовані, змінені). При цьому, якщо з Замовника фактично були стягнуті до бюджету суми донарахованих податків, зборів, штрафних санкцій, вартість отриманого за угодою, то повернення Підряднику коштів здійснюється тільки після їх фактичного отримання Замовником з бюджету і тільки в розмірі суми, повернутої з бюджету.

Відповідно до п. 10.6 Договору, у разі, якщо щодо Підрядника ДПС було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних, зареєстрованих ним на Роботи, виконані Замовнику за даним Договором, Підрядник зобов`язується у порядку та строки, передбачені чинним в Україні законодавством здійснити усі вичерпні та належні заходи щодо оскарження таких рішень. Те саме стосується й випадків, передбачених п. 10.5 Договору.

Пунктом 10.7 Договору унормовано, що на підтвердження належного виконання ним п. 10.6 Договору, Підрядник зобов`язаний повідомити Замовнику про оскарження таких рішень шляхом направити на адресу останнього повного пакету документів, які підтверджують фактичне і належне оскарження таких рішень.

Згідно із п. 10.8 Договору у разі, якщо Підрядник не здійснив своєчасно усі вичерпні та належні заходи щодо оскарження рішень ДПС України у випадках, передбачених п. 10.5 й п. 10.6 Договору, він зобов`язаний протягом п`яти календарних днів з дати отримання від Замовника відповідної вимоги за його місцезнаходженням, вказаного у Договорі, сплатити Замовнику грошові кошти в розмірі рівному сумі, на яку Замовник не зміг сформувати податковий кредит з ПДВ.

За умовами п. 13.1 Договору усі додатки, оформлені письмово та підписані сторонами є невід`ємною частиною цього Договору, про що повинно бути зазначено у Додатках.

Відповідно до п. 13.4 Договору, даний Договір підряду набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту повного виконання Робіт, а за невиконання зобов`язаннями до повного їх виконання.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками, у встановленому порядку Договір не оспорено та не визнано недійсним, доказів розірвання Договору матеріали справи не містять. Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

До укладеного Договору між сторонами підписано ряд Додатків, а саме: додаток № 1 Договірна ціна на роботи по монтажу повітропроводів та вентиляційного обладнання, згідно якої ціна робіт складає 777 725,00 грн, крім того ПДВ 20% - 155 545,00 грн, а всього з ПДВ 20% - 933 270,00 грн; додаток № 2 План фінансування; додаток № 5 Договірна ціна на роботи по монтажу повітропроводів та вентиляційного обладнання (дистиляційне відділення, відділ переробки сировини), згідно якої ціна робіт складає 14 850,00 грн, крім того ПДВ 20% - 2 970,00 грн, а всього з ПДВ 20% - 17 820,00 грн; Додаток № 6 - Договірна ціна на роботи по монтажу повітропроводів та вентиляційного обладнання (відділення купажування, приплив повітря у приміщення приготування рослинної сировини), згідно якої ціна робіт складає 71 280,00 грн, крім того ПДВ 20% - 14 256,00 грн, а всього з ПДВ 20% - 85 536,00 грн.

На виконання умов укладеного договору відповідачем виконано роботи по монтажу повітропроводів та вентиляційного обладнання на об`єкті Позивача/Замовника, а саме: "Реконструкція будівель кондитерського цеху в відділення розливу спиртних напоїв, складу тари в відділення купажування, будівлі складу в дистиляційне відділення та влаштування прибудови до нього на території ТОВ "АВІС-АКТИВ-С" за адресою: м. Вінниця, пров. Карбишева (Скіфський), буд. 2, передбачені п. 1.1. Договору, всього на суму 1 734 888,00 гри, у т.ч. 289 148,00 грн. ПДВ, що підтверджується актами надання послуг: № 12 від 03.10.2023 на суму 933 270,00 грн, у т.ч. 155 545,00 грн ПДВ; № 13 від 05.10.2023 на суму 17 820,00 грн, у т.ч. 2 970,00 грн ПДВ; № 19 від 08.12.2023 на суму 698 262,00 грн, у т.ч. 116 377,00 грн ПДВ; № 22 від 27.12.2023 на суму 85 536,00 грн, у т.ч. 14 256,00 грн ПДВ.

Замовник здійснив оплату за роботи в загальній сумі 1 613 688,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: від 23.03.2023 № 2848 на суму 576 000,00 грн; від 03.04.2023 № 3296 на суму 201 270,00 грн; від 22.05.2023 № 5139 на суму 198 000,00 грн; від 23.05.2023 № 5226 на суму 198 000,00 грн; від 16.06.2023 № 6291 на суму 181 062,00 грн; від 21.06.2023 № 6486 на суму 48 000,00 грн; від 20.09.2023 № 10230 на суму 17 820,00 грн; від 25.09.2023 № 10453 на суму 28 500,00 грн; від 26.09.2023 № 10490 на суму 28 500,00 грн; від 27.09.2023 № 10536 на суму 28 536,00 грн; від 25.12.2023 № 14413 на суму 21 600,00 грн; від 26.12.2023 № 14467 на суму 21 600,00 грн; від 27.12.2023 № 14562 на суму 21 600,00 грн; від 28.12.2023 № 14618 на суму 21 600,00 грн; від 29.12.2023 № 14668 на суму 21 600,00 грн.

Відповідачем було складено та направлено для реєстрації податкові накладні:

- № 2 від 16.06.2023 та отримав 18.07.2023 від ДПС України Квитанцію про реєстрацію ПН/РККіВПдоПН в ЄРПН № 9177151835 про зупинення її реєстрації;

- № 2 від 20.09.2023 та отримав 18.10.2023 від ДПС України Квитанцію про реєстрацію ПН/РККіВПдоПН в ЄРПН № 9275908951 про зупинення її реєстрації;

- № 2 від 08.12.2023 та отримав 29.12.2023 від ДПС України Квитанцію про реєстрацію ПН/РККіВПдоПН в ЄРПН № 9357140454 про зупинення її реєстрації.

Позивач звертався до відповідача із адвокатським запитом від 22.05.2023 про надання достовірної інформації про здійснені правові заходи щодо належної реєстрації податкових накладних станом на день отримання запиту. Факт направлення адвокатського запиту підтверджується описом вкладення до цінного листа, накладною й фіскальним чеком.

Відповідачем отримано вимогу 28.05.2023, що підтверджується підписом відповідальної особи на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.08.2024 позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу про відшкодування збитків у сумі 30 177,00 грн, які виникли у зв`язку із не здійсненням ТОВ "МІЖНАРОДНА ВЕНТИЛЯЦІЙНА КОМПАНІЯ" правових заходів щодо реєстрації податкової накладної № 2 від 16.06.2023.Факт направлення Вимоги підтверджується описом вкладення до цінного листа, накладною й фіскальним чеком.

Відповідачем отримано вимогу 03.09.2024, що підтверджується підписом відповідальної особи на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

13.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІС" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ВЕНТИЛЯЦІЙНА КОМПАНІЯ" (Підрядник) укладено Договір про виконання робіт № М12/09-23.

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати роботи по монтажу повітропроводів та вентиляційного обладнання на об`єкті Замовника, а саме "Реконструкція цеху розливу рослинної олії" за адресою: м. Вінниця, пров. Карбишева (Скіфський), буд. 2, що іменуються в подальшому "Роботи" та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника і оплатити закінчені роботи, що передбачені цим Договором.

Обсяг, матеріали виконання, вид, характер, кількість та ціна (вартість) Робіт визначаються Сторонами за домовленістю та зазначаються у Додатку № 1 (Договірна ціна), Додатку № 2 (План фінансування), Додатку № 3 (Календарний графік робіт), Кошторисі, Рахунку-фактурі, Актах приймання-передачі виконаних Робіт (надалі іменується "Акт") та/або інших документах, які стосуються даного Договору, у разі їх складання Сторонами, які є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2 Договору).

Пунктом п. 2.1 Договору визначено, що детальний порядок виконання Робіт за цим Договором, із зазначенням складу, обсягів, послідовності Робіт та строків їх виконання, зазначається у Додатку № 3 (Календарний графік робіт)

Підрядник зобов`язаний розпочати Роботи за цим Договором протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання попередньої оплати за матеріали, передбаченого п. 8.1 цього Договору. Підрядник зобов`язаний виконати весь комплекс Робіт, передбачених цим Договором, протягом 100 робочих днів з дати отримання від Замовника грошових коштів, зазначених у цьому пункті Договору (п. 2.2 Договору).

Згідно із п. 3.1 Договору вартість Робіт зазначається у Додатку № 1 (Договірна ціна).

За змістом п. 7.1 Договору передання-прийняття закінчених Робіт по Договору здійснюється у відповідності з вимогами нормативних документів, не пізніше 2 (двох) днів після одержання Замовником письмового (усного) повідомлення від Підрядника про готовність до передання Робіт.

Передання-прийняття Робіт оформляється Актом, підписаним обома Сторонами (п. 7.2 Договору).

Відповідно до п. 7.3 Договору замовник, в день отримання Акту, перевіряє результат Робіт, їх відповідність умовам Договору, і за відсутності обґрунтованих недоліків підписує Акт та надає його підписаний примірник Підряднику.

За змістом п. 8.1 Договору сторонами погоджено порядок та строк проведення розрахунків за кожний окремий етап Роботи зазначається у Додатку № 2 (План фінансування).

Остаточний розрахунок здійснюється Замовником протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання відповідного Акту на підставі отриманого від Підрядника відповідного рахунку (п. 8.2 Договору).

Згідно із п. 10.5 Договору, у разі, якщо органами Державної податкової служби (за наслідками винесення податкового повідомлення-рішення, акта перевірки, довідки, внесення коригувань до особового рахунку Замовника як платника податків, іншим способом) та/або рішенням (постановою) суду буде зменшено податковий кредит Замовника з ПДВ за податковими накладними Підрядника, зменшено валові витрати Замовника на вартість Робіт, придбаних у Підрядника, донараховано Замовнику податки, збори, обов`язкові платежі, нараховані Замовнику штрафні санкції за порушення податкового законодавства або судом буде прийнято рішення про стягнення в дохід держави отриманого за угодою, визнаною недійсною (нікчемною), Підрядник зобов`язується протягом п`яти календарних днів з дати відповідної вимоги Замовника, сплатити Замовнику грошові кошти в розмірі рівному сумі, на яку Замовнику зменшено податковий кредит з ПДВ, зменшені валові витрати, донараховані податки, збори, обов`язкові платежі, нараховані штрафні санкції, стягнуто в дохід держави отримане за угодою, визнаною недійсною - далі "Виплата".

У разі наявності заборгованості Замовника перед Підрядником і не виконання Підрядником у зазначений вище термін своїх зобов`язань по перерахуванню коштів, Виплата здійснюється шляхом проведення заліку зустрічних однорідних вимог за рахунок коштів, що підлягають оплаті Замовником Підряднику за будь-якими грошовими зобов`язаннями (з обов`язковим письмовим повідомленням Підрядника за його місцезнаходженням).

У разі невиконання Підрядником своїх зобов`язань, зазначених у цьому пункті Договору, Замовник має право на стягнення суми Виплати в судовому порядку.

У разі якщо рішення (акт, дії) органу державної податкової служби або рішення суду, які стали підставою для виникнення зобов`язань з Виплати, в подальшому будуть визнані незаконними і скасовані (повністю або частково), Замовник зобов`язаний повернути Підряднику отримані від нього як Виплати грошові кошти у відповідній сумі (пропорційно, в залежності від того, в якій частині рішення (акт, дії) визнані незаконними, скасовані, змінені). При цьому, якщо з Замовника фактично були стягнуті до бюджету суми донарахованих податків, зборів, штрафних санкцій, вартість отриманого за угодою, то повернення Підряднику коштів здійснюється тільки після їх фактичного отримання Замовником з бюджету і тільки в розмірі суми, повернутої з бюджету.

Відповідно до п. 10.6 Договору, у разі, якщо щодо Підрядника ДПС було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних, зареєстрованих ним на Роботи, виконані Замовнику за даним Договором, Підрядник зобов`язується у порядку та строки, передбачені чинним в Україні законодавством здійснити усі вичерпні та належні заходи щодо оскарження таких рішень. Те саме стосується й випадків, передбачених п. 10.5 Договору.

Пунктом 10.7 Договору унормовано, що на підтвердження належного виконання ним п. 10.6 Договору, Підрядник зобов`язаний повідомити Замовнику про оскарження таких рішень шляхом направити на адресу останнього повного пакету документів, які підтверджують фактичне і належне оскарження таких рішень.

Згідно із п. 10.8 Договору у разі, якщо Підрядник не здійснив своєчасно усі вичерпні та належні заходи щодо оскарження рішень ДПС України у випадках, передбачених п. 10.5 й п. 10.6 Договору, він зобов`язаний протягом п`яти календарних днів з дати отримання від Замовника відповідної вимоги за його місцезнаходженням, вказаного у Договорі, сплатити Замовнику грошові кошти в розмірі рівному сумі, на яку Замовник не зміг сформувати податковий кредит з ПДВ.

За умовами п. 13.1 Договору усі додатки, оформлені письмово та підписані сторонами є невід`ємною частиною цього Договору, про що повинно бути зазначено у Додатках.

Відповідно до п. 13.4 Договору, даний Договір підряду набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту повного виконання Робіт, а за невиконання зобов`язаннями до повного їх виконання.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками, у встановленому порядку Договір не оспорено та не визнано недійсним, доказів розірвання Договору матеріали справи не містять. Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Також, до договору між сторонами підписано ряд Додатків.

На виконання умов укладеного договору відповідачем виконано роботи по монтажу повітропроводів та вентиляційного обладнання на об`єкті Позивача/Замовника, а саме: "Реконструкція цеху розливу рослинної олії" за адресою: м. Вінниця, пров. Карбишева (Скіфський), буд. 2, передбачені п. 1.1. Договору, на суму 120 120,00 грн, у т.ч. 20 020,00 грн. ПДВ, що підтверджується актом надання послуг №21 від 27.12.2023.

Замовник здійснив оплату за роботи в загальній сумі 120 120,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: від 28.09.2023 № 10604 на суму 30 000,00 грн; від 29.09.2023 № 10632 на суму 30 000,00 грн; від 02.10.2023 № 10695 на суму 12 024,00 грн; від 03.10.2023 № 10772 на суму 12 024,00 грн; від 04.10.2023 № 10826 на суму 12 024,00 грн; від 05.10.2023 № 10875 на суму 12 024,00 грн; від 06.10.2023 № 10971 на суму 12 024,00 грн.

Відповідачем було складено та направлено для реєстрації податкову накладну № 7 від 29.09.2023 та отримав 18.10.2023 від ДПС України Квитанцію про реєстрацію ПН/РККіВПдоПН в ЄРПН № 9276118388 про зупинення її реєстрації.

Позивач звертався до відповідача із адвокатським запитом від 21.05.2023 про надання достовірної інформації про здійснені правові заходи щодо належної реєстрації податкової накладної № 7 від 29.09.2023 станом на день отримання запиту. Факт направлення адвокатського запиту підтверджується описом вкладення до цінного листа, накладною й фіскальним чеком.

Відповідачем отримано вимогу 22.05.2023, що підтверджується підписом відповідальної особи на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

13.01.2025 позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу про відшкодування збитків у сумі 58 347,00 грн, які виникли у зв`язку із не здійсненням ТОВ "МІЖНАРОДНА ВЕНТИЛЯЦІЙНА КОМПАНІЯ" правових заходів щодо реєстрації податкових накладних.

Відповіді на дану вимогу матеріали справи не містять.

Отже, оскільки після отримання відповідачем рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних ним не було вчинено подальших дій щодо реєстрації таких податкових накладних (не оскаржено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних до ДПС України та до суду), відповідно, позивач втратив право на податковий кредит з ПДВ, що і спричинило його збитків на суму 58 347,00 грн, завдані внаслідок порушення контрагентом за договором обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з наведеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 58 347,00 грн збитків, у вигляді неотриманих сум податкового кредиту, завданих внаслідок порушення відповідачем, як контрагентом за договором, обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом частини першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із частиною першою статті 175 Господарського Кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно із статтею 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 14.1.181. статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду. За змістом підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі ввезення їх на митну територію України) та послуг.

Згідно із пунктом 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11. статті 201 Податкового кодексу України.

У разі, коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому пункту 201.11. статті 201 Податкового кодексу України, документами, платник податку несе відповідальність відповідно до Податкового кодексу України. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж, зокрема, через 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

За змістом пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.4. статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця, а пунктом 201.7. статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

При цьому, в пункті 201.10. статті 201 Податкового кодексу України зазначено, що у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Згідно із пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Водночас, звернення покупця послуг зі скаргою на продавця, який не виконав передбаченого наведеною нормою обов`язку, відповідно до положень пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, не надає покупцю права на включення суми податку з цих операцій до складу податкового кредиту, а можливість подання скарги на цього продавця є лише підставою для проведення документальної позапланової перевірки контролюючим органом.

Відтак, положення пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, не передбачають можливості включення покупцем товарів/послуг суми ПДВ до податкового кредиту у разі невиконання продавцем обов`язку зі складення та реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних (крім випадків, встановлених податковим законодавством, коли підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, є інші документи), при цьому, покупець зазначених товарів/послуг має право додати до податкової декларації скаргу на такого продавця, однак подання такої скарги згідно з наведеною нормою, не є підставою для включення ним сум податку до складу податкового кредиту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Таким чином, відповідач, у порушення вимог пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, не зареєстрував податкові накладні, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 58 347,00 грн.

З огляду на викладене, невиконання відповідачем обов`язку з реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою понесення позивачем збитків внаслідок неможливості включення останнім сум ПДВ до податкового кредиту, а тому господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків в сумі 58 347,00 грн, нормативно та документально доведені.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості, в т.ч. доказів погашення заявленої заборгованості (платіжні доручення, виписки банківських установ тощо).

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово обґрунтованими та нормативно підставними, а тому підлягають задоволенню, з наведених вище мотивів.

Вирішуючи питання судових витрат суд враховує таке.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Щодо вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як слідує з матеріалів справи, 10.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" (Клієнт) та Волошенюк Оксаною Валеріївною (Адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги № К-1 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правовому допомогу щодо захисту прав та законних інтересів останнього в судах всіх інстанцій, державної виконавчої служби, органах державної влади, підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування у справі за позовом Клієнта до ТОВ "Міжнародна вентиляційна компанія" (надалі іменується "Справа"), а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором. Номер справи визначається ухвалою господарського суду про відкриття провадження.

За надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар (винагороду) в розмірі п`ять тисяч гривень в якості попередньої оплати шляхом видачі коштів з каси Клієнта із зазначенням відповідного призначення платежу (п. 3.1. Договору).

За умовами п. 4.1. Договору останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту досягнення результату або виконання Адвокатом всіх дій, необхідних для досягнення позитивного результату по справі. На підтвердження факту досягнення результату за виконання Адвокатом всіх необхідних дій ним направляється на адресу Клієнта звіт про послуги з надання правової допомоги. Закінчення дії Договору оформлюється Актом прийому-передачі послуг, що має бути підписаний сторонами та скріплений їх печатками (у разі наявності) не пізніше через три робочих дні після закінчення Договору.

14.02.2025 між сторонами складено Акт (Звіт) приймання - передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № К-1 від 10.01.2025, за змістом якого сторонами погоджено, що загальна вартість наданої правової допомоги становить 5 000,00 грн.

Як підтверджується видатковим касовим ордером від 13.01.2025 позивачем сплачено Адвокату гонорар за Договором в сумі 5 000,00 грн.

Окрім того, матеріали справи містять копію свідоцтва про право Волошенюк Оксани Валеріївни на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000116 від 18.01.2017, ордеру про надання правничої (правової) допомоги ім`я адвоката Волошенюк О.В. серії АВ № 1133390 від 10.01.2025.

Таким чином, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" витрати на професійну правничу допомогу підтверджено належними та допустимими доказами.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Оскільки проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона, то якщо вона не заперечує, у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт (постанова КГС ВС від 24.11.2020 у справі № 911/4242/15).

Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не подано.

Виходячи з конкретних обставин справи, обсягу наданих позивачу послуг правничої допомоги та погодження розміру витрат між адвокатом та позивачем, відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягає розподілу, керуючись ч. 4 ст. 129 ГПК суд дійшов до висновку про задоволення вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "АВІС" про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна вентиляційна компанія" (вул. Дмитра Майбороди, буд. 6, к. 406, м. Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ: 43937538) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "АВІС" (вул. Пирогова, буд. 150, м. Вінниця, 21037; код ЄДРПОУ 13304871) 58 347 грн 00 коп збитків; 3 028 грн 00 коп витрат на сплату судового збору та 5 000 грн 00 коп витрат на правничу допомогу.

Примірник рішення направити позивачу та представниці позивача - адвокату Волошенюк Оксані Валеріївні до електронних кабінетів в ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 31 березня 2025 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Дмитра Майбороди, буд. 6, к. 406, м. Вінниця, 21036)