Ухвала суду № 126222298, 27.03.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"27" березня 2025 р. Cправа № 902/172/23(902/755/24)

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеконференції матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма Агро" (вул. Соснова, буд. 17, кім. 202, с. Зарванці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23223)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 500 000,00 грн

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" (вул. Академічна, буд.16, м. Вінниця, 21008)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма Агро (вул. Соснова, буд. 17, кім.202, с. Зарванці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23223)

про визнання недійсним договору поруки

в межах справи № 902/172/23

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул.Б.Хмельницького, 43, с. Крупець, Шепетівський (Славутський) р-н, Хмельницька обл., 30068; код ЄДРПОУ 34863309)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" (вул. Академічна, 16, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 39978332)

про банкрутство

представники сторін:

ТОВ "Плазма Агро": Бевз О.І.

ОСОБА_1, ТОВ "Лемешівка Агро Плюс": Волков П.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа № 902/172/23 за заявою ТОВ "Суффле Агро Україна" про банкрутство ТОВ "Лемешівка Агро Плюс".

Ухвалою суду від 18.05.2023 року відкрито провадження у справі № 902/172/23 про банкрутство ТОВ "Лемешівка Агро Плюс". Введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" до 04.11.2023 року. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Плесюка О.С..

Водночас, в межах вказаної справи про банкрутство розглядається справа №902/172/23(902/755/24) за позовом ТОВ "Плазма Агро" до ОСОБА_1 про стягнення 1 500 000,00 грн, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" до ТОВ "Плазма Агро" про визнання недійсним договору поруки.

Так, ухвалою суду від 03.12.2024 року призначено підготовче засідання у справі №902/172/23(902/755/24), в межах справи № 902/172/23 про банкрутство ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на 11.02.2025 року. Зобов`язано ТОВ "Плазма Агро" у строк до 07.02.2025 року надати до суду: письмовий відзив на позовну заяву ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" про визнання недійсним договору поруки з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу. Зобов`язано ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" у строк до 07.02.2025 року надати до суду: відповідь на відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору поруки з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді іншим учасникам справи.

06.12.2024 року, в межах визначеного судом строку, до суду від представника ТОВ "Плазма Агро" надійшов відзив б/н від 05.12.2024 року на позовну заяву про визнання договору поруки недійсним.

07.02.2025 року, в межах визначеного судом строку, до суду від представника ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" надійшла відповідь на відзив б/н від 06.02.2025 року.

11.02.2025 року до суду від представника ТОВ "Плазма Агро" надійшло клопотання б/н від 10.02.2025 року про відмову ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" в прийнятті відповіді на відзив від 06.02.2025 року, оскільки останнім пропущено визначений ГПК України строк на подання такої відповіді.

11.02.2025 року до суду від представника ТОВ "Плазма Агро" надійшло клопотання б/н від 10.02.2025 року, в якому заявник просить суд:

поновити ТОВ "Плазма Агро" строк на долучення копій документів, що свідчать про допущення описки у змісті Договору поруки № 123-11/2021 від 22.11.2021 року;

долучити до матеріалів справи докази, згідно переліку;

рахувати, що Основним Договором, який визначений у п. 2 Договору поруки № 123- 11/2021 від 22.11.2021 року, являється Договір купівлі-продажу № 122-11/21 від 22.11.2021р.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року призначено підготовче засідання у справі №902/172/23(902/755/24), в межах справи № 902/172/23 про банкрутство ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на 13.03.2025 року.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року призначено підготовче засідання у справі №902/172/23(902/755/24), в межах справи № 902/172/23 про банкрутство ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на 27.03.2025 року.

26.03.2025 року до суду від представника ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" надійшло заперечення б/н від 26.03.2025 року на клопотання представника ТОВ "Плазма Агро" від 10.02.2025 року, зареєстроване судом 11.02.2025 року за № 01-34/1385/25, оскільки відповідь на відзив була надана в межах строку, встановленого судом.

27.03.2025 року до суду від представника ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" надійшло заперечення б/н від 27.03.2025 року на клопотання (заяву) представника ТОВ "Плазма Агро" від 10.02.2025 року про поновлення строку на долучення копій документів, оскільки ТОВ "Плазма Агро" у строки, встановлені судом в ухвалі від 03.12.2024 року (до 07.02.2025 року) документи, зазначені в клопотанні адвоката Бевз О.І. від 10.02.2025 року, разом із відзивом не подало, обґрунтовані поважні причини неможливості їх подання до 07.02.2025 року разом з відзивом суду не повідомило, заяву про продовження встановлених судом в ухвалі від 03.12.2024 року процесуальних строків на подання доказів до їх закінчення (до 07.02.2025 року) також не подало, що є підставою для залишення клопотання представника ТОВ "Плазма Агро" адвоката Бевз О.І. від 10.02.2025 року про поновлення строку на долучення документів та долучення документів без розгляду.

В судове засідання на визначену дату з`явились представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за первісним позовом та третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору.

В ході розгляду справи представники сторін надали пояснення щодо обставин справи та підтримали свої позиції, наведені у поданих до суду клопотаннях та запереченнях.

В ході розгляду справи, представник позивача за первісним позовом зазначила про можливість закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті, також зазначила, що нею подано всі докази та повідомлено всі обставини, необхідні для розгляду справи по суті.

Представник відповідача за первісним позовом та третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору заперечив щодо закриття підготовчого провадження, клопотав про оголошення перерви в судовому засіданні; також на запитання суду щодо того, чи були надані всі документи, зазначив, що відповідь на це запитання є передчасною та залежить від прийнятого судом рішення щодо розгляду клопотання позивача за первісним позовом про поновлення строку на долучення доказів.

Так, судом було долучено до матеріалів справи відповідь представника ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" б/н від 06.02.2025 року на відзив ТОВ "Плазма Агро" (подану до суду в межах визначених судом строків) та клопотання представника ТОВ "Плазма Агро" б/н від 10.02.2025 року про долучення доказів, про що було оголошено в судовому засіданні та зафіксовано в протоколі судового засідання.

При цьому, щодо клопотання представника ТОВ "Плазма Агро" б/н від 10.02.2025 року в частині вимог про поновлення строку на долучення документів до матеріалів справи, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 119 ГПК України, та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вважає за можливе задовольнити клопотання в цій частині та прийняти документи до розгляду.

Також, суд зауважує, що всім долученим до матеріалів справи доказам в їх сукупності буде надана оцінка в ході розгляду справи.

За результатами проведеного судового засіданні, суд оглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів.

Приписами ч. 1, ч. 2 ст. 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Згідно п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на наведені вище обставини, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі №902/172/23(902/755/24), в межах справи № 902/172/23 про банкрутство ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" - на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 119, 169, 177, 182, 183, 234-236, 242 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 902/172/23(902/755/24), в межах справи № 902/172/23 про банкрутство ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на 09.04.2025 року - 15:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 6).

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. ТОВ "Плазма Агро", ОСОБА_1 та ТОВ "Лемешівка Агро Плюс": надати до суду всі наявні документи, необхідні для розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом; до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Плазма Агро" - plazmaagro@gmail.com, представнику ТОВ "Плазма Агро" адвокату Бевз О.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" - lemeshivka-agroplus@ukr.net; представнику ОСОБА_1 та ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" адвокату Волкову П.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Плесюку О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).