Ухвала суду № 126222278, 25.03.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"25" березня 2025 р. Cправа №902/29/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

прокурора: Войцишеної Г.В. (посвідчення №072238 від 01.03.2023),

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, м.Липовець Вінницького району Вінницької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", м.Вінниця,

до Комунального некомерційного підприємства "Липовецька міська лікарня" Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, м.Липовець Вінницького району Вінницької області,

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 119142,09 грн безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернувся прокурор в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" та Комунального некомерційного підприємства "Липовецька міська лікарня" Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області з позовом про визнання недійсними додаткових угод №4 від 21.08.2023 та №5 від 15.09.2023 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №ЛИ-034 від 28.12.2022, а також стягнення в дохід місцевого бюджету 119142,09 грн безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 15.01.2025 відкрито провадження у справі №902/29/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 25.02.2025.

У зв`язку з необхідністю у витребуванні нових доказів, ухвалою суду від 25.02.2025 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.03.2025.

На визначену судом дату, 25.03.2025, з`явився прокурор. Сторони правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпеля вихідної кореспонденції суду про направлення ухвали від 25.02.2025 на адреси електронної пошти позивача та Комунального некомерційного підприємства "Липовецька міська лікарня" Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.25, т.2), а також до їх електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС.

Водночас в заяві б/н від 25.03.2025 (вх. канц. суду №01-34/3027/25 від 25.03.2025) Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" просило судове засідання, призначене на 25.03.2025, провести без участі її представника.

Під час слухання справи, 25.03.2025, судом розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" б/н від 25.02.2025 (а.с.17-19, т.2) про зупинення провадження в справі №902/29/25 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №920/19/24 у касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання б/н від 25.02.2025 зазначено, що прокурором у цій справі правовими підставами позову визначено положення п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі". Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2025 справу №920/19/24 в подібних правовідносинах передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступу (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" ("...у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору...").

Прокурор проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" заперечив та, посилаючись на заперечення б/н від 04.03.2025 (а.с.26-27, т.2), суду пояснив, що правовими підставами позову в справі №902/29/25 було визначено, зокрема положення п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" в контексті відсутності доказів в підтвердження коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку.

Як встановлено судом: підставами позову в справі №902/29/25 прокурором визначені положення ст.203, 215, 217 ЦК України, п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та в позовній заяві №54-27вих-25 від 03.01.2025 (а.с.1-21, т.1) зазначено: "...Внаслідок укладання спірних додаткових угод №4 від 21.08.2023 та №5 від 15.09.2023 безпідставно, у порушення вимог пп.2.1, 3.3, п.13.6 Договору №ЛИ-034 від 28.12.2022, умов тендерної документації замовника та п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", збільшено ціну за одиницю товару без наявності та підтвердження факту коливання ціни на ринку за одиницю товару з моменту укладання договору."

Натомість, передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 29.01.2025 зазначив про необхідність відступу (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" ("...у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору...").

За наведених обставин суд констатує неподібність правовідносин у справі №902/29/25 та справі №920/19/24, в зв`язку з чим доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" б/н від 25.02.2025.

Надалі прокурор Войцишена Г.В. висловилась щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №902/29/25 до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо постановлення процесуального документа за результатами розгляду справи, 25.03.2025, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження в цій справі, враховуючи позицію прокурора, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу №902/29/25 до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст.177, 183, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" б/н від 25.02.2025 (а.с.17-19, т.2) про зупинення провадження у справі №902/29/25.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №902/29/25 до судового розгляду по суті.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи №902/29/25 по суті відбудеться 22 квітня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця, 3 поверх, зала №2.

4. Ухвала суду від 25.03.2025 у справі №902/29/25 набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Примірники ухвали суду 25.03.2025 у справі №902/29/25 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Немирівській окружній прокуратурі Вінницької області - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС (Вінницькій обласній прокуратурі) та на адресу електронної пошти (nemyrivprok02@gmail.com);

4, 5 - Липовецькій міській раді Вінницького району Вінницької області - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (lypovetsmr@gmail.com);

6, 7 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (info@vin.enera.ua);

8, 9 - Комунальному некомерційному підприємству "Липовецька міська лікарня" Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (lip_crl@i.ua)