Ухвала суду № 126221715, 26.03.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2077/24

Провадження № 2/366/58/25

УХВАЛА

про витребування доказів

26.03.2025 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

прокурора Дацька О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-ща Іванків цивільну справу за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія справи та винесене на розгляд суду питання

У липні 2024 Керівник Вишгородської окружної прокуратури звернувся в суд з позовом до Відповідача, у якому просить витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації із незаконного володіння Відповідача земельну ділянку з кадастровим номером 3222086800:01:010:0269 площею 0, 1044 га.

15.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання, призначене на 16.09.2024, яке неодноразово відкладалось за клопотаннями учасників справи.

26.03.2024 від представника Відповідача, адвоката Працюка В.Л. до суду надійшло клопотання, у якому він просить витребувати від Головного управління Держкомзему в м. Києві та Київській області завірену копію технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель 3 кварталу Феневицького лісництва філії «Іванківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», де знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 3222086800:01:010:0269 площею 0, 1044 га, обов`язково зазначивши про те, кому і на яких правових підставах вона передавалась.

Клопотання мотивоване тим, що фактичною підставою для витребування спірної земельної ділянки є матеріали лісовпорядкування 2003 і 2014 років, за якими спірна земельна ділянка з землею лісогосподарського призначення, яка розташована у 3 кварталі Феневицького лісництва філії «Іванківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Під час розгляду справи виникло питання про те, на якій правовій підставі Шпилівська сільська рада отримала право розпоряджатись спірною земельною ділянкою.

Адвокат самостійно звернувся з адвокатським запитом до ГУ Держкомзему в м. Києві та Київській області з клопотанням про надання документів, які він просить витребувати суд.

25.03.2025 на електронну адресу адвоката без будь-якого супровідного листа адвокату був надісланий Проект формування території і встановлення меж Шпилівської сільської ради Іванківського району від 1995, але за цими документами неможливо встановити, чи передавалась спірна земельна ділянка у постійне користування Шпилівської сільської ради.

Таким чином, адвокат стверджує, що ГУ Держкомзем не надав належної відповіді на його клопотання.

ІІ. Позиції учасників

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки витребувані документи не мають доказового значення для правильного вирішення справи.

Відповідач, його представник адвокат Працюк В.Л. та представник третьої особи у судове засідання не з`явились.

ІІІ. Оцінка суду

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 6 цієї статті, будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду.

Предметом розгляду цієї справи є витребування земельної ділянки з кадастровим номером 3222086800:01:010:0269 площею 0, 1044 га (далі спірна ділянка), яка передана у власність Відповідачу на підставі рішення Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області № У-18/181 від 27.07.2018 (далі спірне рішення).

В обґрунтування позову, прокурор посилається на те, що згадане рішення є незаконним, тобто сільська рада діяла не в межах своїх повноважень.

Представник Відповідача зазначає, що під час розгляду справи виникла необхідність встановити, на якій правовій підставі Шпилівська сільська рада отримала право розпоряджатись спірною земельною ділянкою. У свою чергу, на переконання сторони Відповідача, витребовувані ним документи зможуть довести або ж спростувати перебування спірної земельної ділянки в межах земель лісогосподарського призначення.

Розглянувши клопотання представника Відповідача з доданими до нього документами, суд встановив, що доводи клопотання в частині самостійного звернення для витребування доказів та їх ненадання в обсязі, який просив адвокат знайшли своє підтвердження.

Докази, які просить витребувати представник Відповідача з огляду на предмет доказування матимуть значення для ухвалення рішення у справі.

Доводи прокурора про те, що витребовувані документи не мають значення суд відхиляє, оскільки кожна сторона на власний розсуд оцінює подані нею докази та формує власну позицію на підтвердження чи спростування своїх доводів та міркувань, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість зобов`язаний сприяти учасникам справи для реалізації ними своїх прав. При цьому, питання про належність доказів суд вирішуватиме під час ухвалення рішення.

За таких обставин, клопотання в частині витребування технічної документації із землеустрою слід задовольнити.

Разом з цим, суд приходить до висновку про витребування доказів не від ГУ Держкомзему в м. Києві та Київській області, оскільки такого управління вже не існує. Його правонаступником є ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14).

Крім цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині витребування інформації про те, кому і на яких правових підставах вона передавалась з таких підстав.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що витребування такої інформації необхідно для надання оцінки тому, на якій правовій підставі Шпилівська сільська рада отримала право розпоряджатись спірною земельною ділянкою.

Однак, така оцінка буде надаватись судом під час ухвалення рішення, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає. Разом з цим, представник Відповідача в силу п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не довів, що в розпорядженні ГУ Держкомзему в м. Києві та Київській є така інформація.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14) завірену копію технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель 3 кварталу Феневицького лісництва філії «Іванківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» із зазначенням (відображенням) в такій документації місця розташування земельної ділянки з кадастровим номером 3222086800:01:010:0269 площею 0, 1044 га

Роз`яснити посадовим особам від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, що витребувані докази повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неможливості подати до суду витребувані докази або неможливості їх подати у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити посадових осіб від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, що у разі невиконання цієї ухвали в частині витребування доказів (неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин), настають наслідки, передбачені ст.ст. 143, 144 та 148 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання до від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян