Ухвала суду № 126220903, 18.03.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17406/23

Провадження №: 2-п/755/14/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретарів - Бовкун М.В.

провівши відкрите судове засідання по заяві відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 26 червня 2024 року за позовом вариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся відповідач ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 26 червня 2024 року за позовом вариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 148 950,00 грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Заява відповідача обґрунтована тим, що він не був сповіщений належним чином про розгляд справи в суді та не міг здійснити захист своїх інтересів у визначений законом спосіб, а саме подати відзив на позовну заяву, докази в спростування позовних вимог, на підставі викладеного суд прийняв передчасне рішення щодо стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної суми заборгованості без врахування всіх фактичних обставин справи.

В судове засіданні представник відповідача подала заяву про розгляд справи у її відсутність в якій також наполягала на задоволені заяви про перегляд заочного рішення з обставин викладених в заяві, надавши до суду судову практику.

Представник позивача в зал судового засіданні не з`явився, сповіщався належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді.

Суд дослідивши матеріали справи, матеріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідачі повідомлялись судом про день, місце та час розгляду справи в суді за адресою їх місця реєстрації, доказів в спростування позовних вимог відповідач не надали.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 червня 2024 р.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 26 червня 2024 року за позовом вариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 26 червня 2024 року за позовом вариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: