Ухвала суду № 126219368, 31.03.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21080/24

н/п 1-кп/766/96/25

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

31.03.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане у кримінальному провадженні № 12024231040001252 від 03.12.2024, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5ст. 111-1 КК України,

встановив

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у колабораційній діяльності, а саме в тому, що він, будучи громадянином України, з 23 вересня 2022 року по 27 вересня 2022 року, на території тимчасово окупованій Херсонської області, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у складі так званої «ДВК №301», що знаходилась за адресою: м.Херсон, с.Антонівка, вулиця Квіткова, 1, добровільно приймав участь в організації та проведенні незаконного референдуму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що строк дії ухвали про обрання обвинуваченому запобіжного заходу закінчується. Разом з цим, судовий розгляд не завершено, ризики, які враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу на даний час не зменшились. Зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Інші запобіжні заходи не здатні запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що наміру ухилятися від суду немає.

Захисник обвинуваченого також просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ризики, на які посилається прокурор, нічим не підтверджуються. Вказала, що ОСОБА_5 має постійне місце роботи, на якій характеризується позитивно, проживає разом з батьками. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався..

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно дозмісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту п.1 ч.3, ч.5 ст.199 КК України вбачається, що у продовженні строку тримання під вартою має бути відмовлено у разі, якщо прокурор не доведе, що, зокрема, заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03.12.2024 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.12.2024 року включно, який було продовжено ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2024 року та 06.02.2025 року до 06.04.2025 року. При прийняті вказаних рішень судом встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5ст.111-1 КК України. Обґрунтованість підозри також підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового провадження, показаннями свідків.

Підставою для застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлення наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 неодружений, дітей не має, проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, має постійне місце роботи, характеризується позитивно.

Сукупність наведенихфактів,а саме,що ОСОБА_5 обвинувачується увчиненні тяжкогозлочину проти основ Національної безпеки, вчинений в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, знаходження його місця проживання недалеко від території України, яка перебуває під контролем військ російської федерації, дає достатні підстави для висновку, що ризик переховування обвинуваченого від суду наявний.

Крім того, в даному кримінальному провадженні наявні свідки, які судом не допитані, а отже, існує обґрунтований ризик, що в разі перебування обвинуваченого на волі, він може здійснити на них незаконний вплив.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами прокурора, що заявлені ризики,передбаченіп.п.1,3ст.177КПКУкраїни,наявні,узв`язкуз чим,доводисторони захистуєнеобґрунтованими.Наденьрозгляду клопотанняризикинезменшилися. Суд вважає, що інші, більш м`які, запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам. Суд не визначає розмір застави, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України.

За вказаних обставин, є підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-178,199,369,376, КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по29.05.2025 рокувключно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1