Ухвала суду № 126219187, 31.03.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/6227/24

2-во/583/14/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 17 березня 2025 року, яку мотивує тим, що в резолютивній частині рішення суду не правильно вказано номер виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 28650, замість правильного номеру виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 65584, в зв`язку з чим просить виправити описку.

Відповідно до частин 1-2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення сторін.

Тому учасники справи не повідомлялися про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що є підстави для часткового задоволення заяви про виправлення описки з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Бондаренко О.М., 12 грудня 2024 року звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., про визнання виконавчого напису вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 65584, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2025 року задоволено позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 28650, виданий приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, 11 червня 2021 року про стягнення із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК Айконс», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», заборгованості за кредитним договором № 893147 від 17 липня 2020 року в сумі 9260,00 грн /дев`ять тисяч двісті шістдесят гривень 00 копійок/ та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1200,00 грн /одну тисячу двісті гривень 00 копійок/. В п. 2 резолютивної частини рішення було допущено помилку, а саме: неправильно вказано номер виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі 28650, замість правильного 65584 /а.с. 73-75/.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків звернення.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи /дати, події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо/.

З метою забезпечення належного виконання судового рішення, суд вважає, що має місце допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2025 року та правильно вказати номер виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі 65584.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова