Ухвала суду № 126217588, 19.03.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №2-829/10

Провадження №6/463/31/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

встановив:

представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) у виконавчих листах № 2-829/10, виданих Личаківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору «Автопакет» № 039/09/08-Ф від 10 квітня 2008 року в розмірі 88 254 (вісімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 31 (тридцять одну) коп., що в еквіваленті становить 22 699,07 доларів США, та 1 132 грн. 54 коп. судових витрат; Видати дублікати виконавчих листів № 2-829/10, виданих Личаківським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору «Автопакет» №039/09/08-Ф від 10 квітня 2008 року в розмірі 88 254 (вісімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 31 (тридцять одну) коп., що в еквіваленті становить 22 699,07 доларів США, та 1 132 грн. 54 коп. судових витрат; Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів № 2-829/10, виданих Личаківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору «Автопакет» № 039/09/08-Ф від 10 квітня 2008 року в розмірі 88 254 (вісімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 31 (тридцять одну) коп., що в еквіваленті становить 22 699,07 доларів США, та 1132 грн. 54 коп. судових витрат.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2010 у справі № 2-829/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору «Автопакет» № 039/09/08-Ф від 10 квітня 2008 року в розмірі 88 254 (вісімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 31 (тридцять одну) коп., що в еквіваленті становить 22 699,07 доларів США, та 1 132 грн. 54 коп. судових витрат.

На примусове виконання вищевказаного рішення суду Личаківським районним судом м. Львова видано Відкритому акціонерному товариству «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» виконавчий лист № 2-829/10.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на користь АТ «КБ «НАДРА» -повернуто стягувачу без виконання. Виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 відсутні.

Відтак, станом на день подання цієї заяви рішення суду є невиконаним, заборгованість не погашена.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному веб-сайті «Прозорро.Продажі», 22.05.2020 був проведений аукціон з продажу лоту № GL48N718070, ID: UA-EA-2020-05-12-000017-b (права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що випливають з договорів врахування векселів згідно в кількості 1 295 шт. Права вимоги, майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5 375 шт. Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 34 372 шт. Дебіторська заборгованість за кредитними картками в кількості 133 822 шт. Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5 115 шт. Права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами в кількості 132 шт. Нерухоме майно та основні засоби в кількості 6 одиниць), власником відповідних активів (майна) було ПАТ «КБ «НАДРА» (посилання на відповідну інформацію: https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-05-12-000017-b/).

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b (посилання на відповідний протокол: https://prozorro.sale/api/cbd2-protocol/UA-EA-2020-05-12-000017-b/download), переможцем відповідного аукціону є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ 40696815. Ціна продажу лоту: 188 900 625,00 грн.

06.07.2020 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» здійснило ПАТ «КБ «НАДРА» оплату за вищевказаний лот у сумі 188 900 625,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 06.07.2020.

18.06.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі Продавець) та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487593 (далі Покупець), укладено попередній договір купівлі-продажу прав вимоги № 1806, згідно п.п. 1, 2 якого Продавець зобов`язується передати Покупцю за плату право вимоги, а Покупець зобов`язується прийняти право вимоги та сплатити Продавцю грошові кошти у визначеному порядку і розмірі.

Продаж прав вимоги передбачає передачу всіх без виключення прав, що буде належати Продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ «НАДРА» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів), а саме по лоту №GL48N718070 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами, в кількості 5345 шт. Сторони дійшли згоди, що укладення основного договору (передання права вимоги за плату) здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання Продавцем прав вимоги за лотом № GL48N718070, але не пізніше 24.07.2020.

Ціна основного договору (ціна відступлення) складатиме 27 500 000,00 грн., яку Покупець сплачує наступним чином: 2 300 000,00 грн. сплачується Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця не пізніше 24.06.2020, 1 700 000,00 грн. у строк не пізніше дня підписання Основного договору, а інша частина ціни відступлення у розмірі 23 500 000,00 грн. сплачується Покупцем в день підписання Основного договору.

23.07.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено додаткову угоду № 1 до попереднього договору купівліпродажу прав вимоги № 1806 від 18.06.2020 відповідно до п. 1 якої пункт 2 попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги № 1806 викласти в наступній редакції:

«2. Продаж прав вимоги передбачає передачу всіх без виключення прав, що буде належати Продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ «НАДРА» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів), а саме по лоту №GL48N718070 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами, в кількості 5345 шт. Сторони дійшли згоди, що укладення основного договору (передання права вимоги за плату) здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання Продавцем прав вимоги за лотом № GL48N718070, але не пізніше 14.08.2020.

Ціна основного договору (ціна відступлення) складатиме 27 500 000,00 грн., яку Покупець сплачує наступним чином: - 4 000 000,00 грн. сплачується Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця до 24.06.2020; - 10 000 000,00 грн. сплачується Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця до 24.07.2020; - 4 000 000,00 грн. сплачується Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця не пізніше 31.07.2020, а інша частина ціни відступлення у розмірі 9 500 000,00 грн. сплачується Покупцем в день підписання основного договору за умови підписання акту приймання-передачі судових справ пов`язаних з кредитними договорами зазначеними в п. 2 цієї додаткової угоди не пізніше 14.08.2020.

На виконання умов вищезазначеного договору та додаткової угоди до нього, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» сплатило ціну відступлення, що підтверджується платіжними дорученнями №105 від 23.06.2020 на суму 2 300 000,00 грн., № 106 від 24.06.2020 на суму 1 700 000,00 грн., № 130 від 24.07.2020 на суму 5 000 000, 00 грн., № 131 від 24.07.2020 на суму 5 000 000, 00 грн., № 134 від 31.07.2020 на суму 4 000 000,00 грн., № 141 від 06.08.2020 на суму 5 000 000, 00 грн., № 144 від 13.08.2020 на суму 2 500 000,00 грн., № 154 від 21.08.2020 на суму 431 905,60 грн. (загальна сума 25 931 905,60 грн.).

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 укладено зокрема договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_2, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступає, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру у Додатку № 1.

Згідно п. 1.3 Договору, майнові права вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору.

Згідно п. 3.1 Договору, сторони домовились, що за продаж майнових прав за цим Договором Покупець сплачує Продавцю грошові кошти у розмірі 62 195,73 грн. Ціна договору сплачується Покупцем Продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець.

Як вже зазначалося вище, 06.07.2020 (до набрання чинності вищезазначеним Договором) ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» здійснило ПАТ «КБ «НАДРА» оплату в цілому за лот №GL48N718070, ID: UA-EA-2020-05-12-000017-b у сумі 188 900 625,00 грн., в т.ч. і за права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру у Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_A_2 від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 06.07.2020.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_А_2 від 04.08.2020, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №039/09/08-Ф від 10.04.2008.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі - Первісний кредитор) та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі - Новий кредитор) було укладено основний договір - договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 (далі Договір), відповідно до п. 1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора, у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, який невід`ємною частиною цього договору. Право вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами права за якими виникають у нового кредитора, у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, первісний кредитор набув на підставі: договору № GL48N718070_A_1 про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2020 за реєстровим №1740; договору № GL48N718070_A_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2020 за реєстровим №1742; договору № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2020 за реєстровим №1743. Згідно п. 3.1 Договору, сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 25 931 905,60 грн., яка буде сплачена покупцем до 25.08.2020 включно (вказана сума була повністю сплачена за попереднім договором і зарахована як аванс за основним договором).

Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 039/09/08-Ф від 10.04.2008.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» у зобов`язанні, передбаченому кредитним договором № 039/09/08-Ф від 10.04.2008 (матеріальне правонаступництво), а відтак і у виконавчих листах №2-829/10, виданих Личаківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору «Автопакет» № 039/09/08-Ф від 10 квітня 2008 року в розмірі 88 254 (вісімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 31 (тридцять одну) коп., що в еквіваленті становить 22 699,07 доларів США, та 1132 грн. 54 коп. судових витрат. (процесуальне правонаступництво).

Щодо видачі дубліката виконавчого документа зазначає, що виконавчий документ №2-829/10, виданий Личаківським районним судом м. Львова, Заявнику від попередніх кредиторів не передавався, що свідчить про його втрату та підтверджується актом про встановлення факту відсутності документів в матеріалах кредитної справи за кредитним договором № 039/09/08-Ф від 10.04.2008 у відношенні боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи втрату виконавчого документа, вважає, що є підстави для видачі його дубліката.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначає, що такий попущено з поважних причин у зв`язку із введенням на території України воєнного стану і веденням активних бойових дій у Харківській області. Також 02.03.2022 внаслідок авіаудару збройних сил російської федерації по місту Харкову було пошкоджено будівлю, в якій раніше знаходився офіс ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, буд. 5, у зв`язку з чим в подальшому ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було змушене змінити своє місцезнаходження.

Крім того, факт запровадження у ПАТ "КБ "НАДРА" процедури ліквідації, закриття відділень та скорочення персоналу, саме по собі не може вважатися поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, так як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "НАДРА" та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" наділена рядом повноважень, у тому числі й щодо звернення до виконання судових рішень про стягнення коштів в користь ПАТ "КБ "НАДРА".

Проте не можна відкидати людський фактор, який в даному випадку грає чималу роль. Достеменно встановити ланцюг подій, які передують сьогоднішній ситуації, не можливо, але враховуючи відсутність постанови державного виконавця та виконавчого листа в матеріалах кредитної справи, можна зробити висновок, що він був втрачений при пересиланні, або ж при отриманні відповідальною особою банку, яка виконала свої обов`язки не належним чином.

Бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "НАДРА" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА", яка виявилася в неналежному контролі за збереження первинних документів, в даному випадку виконавчого листа, у минулому, не може чинити перешкод новому кредитору, яким є ТОВ «ФК «Фінанс Проперті Груп».

Враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, тому просить його поновити.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, розгляд справи просила проводити без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки відповідно до положень ч.3 ст.443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що заяву слід розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2010 у справі № 2-829/10 позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору «Автопакет» № 039/09/08-Ф від 10 квітня 2008 року в розмірі 88 254 (вісімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 31 (тридцять одну) коп., що в еквіваленті становить 22 699,07 доларів США, та 1 132 грн. 54 коп. судових витрат.

На підставі вказаного рішення суду 29.11.2011 Личаківським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист, на підставі якого головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Турко Наталією Олександрівною здійснювалось примусове виконання у ВП №52517461, яке завершено на підставі постанови виконавця від 29.03.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки заходи вжиті державним виконавцем, щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними. Виконавчий документ повертається без виконання з правом повторного пред`явлення.

При цьому, у постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 29.03.2020.

Згідно з ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи наведене, оскільки виконавчий документ повернуто стягувачу постановою державного виконавця від 29.03.2017, з урахуванням вищевказаних положень Закону України «Про виконавче провадження», такий міг бути повторно пред`явлений до виконання до 29.03.2020, про що і зазначено у постанові державного виконавця.

Таким чином строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем попущено.

Як вбачається зі змісту заяви та долучених до неї документів право вимоги за кредитним договором «Автопакет» № 039/09/08-Ф від 10 квітня 2008 року, що був укладений між боржником та первісним стягувачем, за результатами аукціону з продажу лоту № GL48N718070, ID: UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а від нього на підставі договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_A102 від 20.08.2020 перейшло до заявника.

При цьому, оскільки після повернення державним виконавцем виконавчого листа стягувачу строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 29.03.2020, договір про відступлення прав вимоги укладено заявником лише 20.08.2020, тобто після спливу строку пред`явлення такого до виконання, тому з урахуванням принципів цивільного судочинства та положень ч.1 ст.263 ЦПК України, суд приходить до висновку, що доводи представника заявника про те, що термін пред`явлення до виконання виконавчого документа пропущено з поважних причин є безпідставними, оскільки такі причини безпосередньо залежали від стягувача та правонаступника стягувача.

Необґрунтованими є також посилання представника заявника на введення воєнного стану та активні бойові дії у Харківській області, оскільки такі розпочалися 24.02.2022, в той час як зазначалося вище строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив задовго до цього ще 29.03.2020.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ТОВ «Фінанс Проперті Групп» не довело поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернулося після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката відсутні, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Не вбачає суд і підстав для задоволення заяви про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) у виконавчих листах № 2-829/10, виданих Личаківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору «Автопакет» № 039/09/08-Ф від 10 квітня 2008 року в розмірі 88 254 (вісімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 31 (тридцять одну) коп., що в еквіваленті становить 22 699,07 доларів США, та 1 132 грн. 54 коп. судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Саме такий висновок щодо застосування відповідних норм права викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 (провадження № 14-197 цс 21), який відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України повинен враховуватися судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання, строк його повторного пред`явлення до виконання сплив 29.03.2020, договір про відступлення прав вимоги укладено заявником лише 20.08.2020, тобто вже після спливу цього строку і суд не знайшов підстав для його поновлення, а тому відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Керуючись ст. 433, 442, пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 19.03.2025.

Суддя: Р.Я. Головатий