Ухвала суду № 126217266, 25.03.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9580/24

Провадження № 2-а/461/16/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Штогрині В.-Н.Л.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шпакової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; ЄДРПОУ: 44448833) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Відповідно до позовної заяви просить суд скасувати постанову інспектора з паркування, управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчука Григорія Олександровича серії ЛВ № 00743119 від 22.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що інспектором з паркування було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, неправильно було зазначено адресу паркування та не повно з`ясовано всі обставини справи, а також не надано доказів порушення правил паркування. Тому вважає постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2024 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 10.03.2025 замінено неналежного відповідача Управління безпеки та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на належного відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

19.03.2025 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Позивач у судовому засідання підтримав позовні вимоги з мотивів, наведених у ній. Просив задовольнити позовні вимоги. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі заперечив.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження та просив таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 22.11.2024 року інспектором з паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчуком Григорієм Олександровичем складено повідомлення серії ЛВ № 00743119 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з п.4 ч.1 ст.288 КУпАП постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд.

Таким чином, оскарженню підлягає виключно постанова по справі про адміністративне правопорушення, а не повідомлення.

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не несе жодних прав та обов`язків для конкретної особи, а лише інформує про факт вчинення адміністративного правопорушення та пропонує добровільно сплатити 50 відсотків розміру штрафу за нього. Саме постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальної особи є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке створює права та обов`язки для конкретної особи, і можливість оскарження цієї постанови прямо передбачена у главі 24 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що позивачем оскаржено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, а постанова про накладення адміністративного стягнення при матеріалах справи відсутня, така позовна заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Суд вважає, що клопотання представника відповідача є підставним та підлягає до задоволення. Тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст.243, 6, 9, 14, п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79008, м. Львів,пл. Ринок, 1; ЄДРПОУ: 44448833) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28.03.2025 року.

Суддя В.Є. Радченко