Постанова № 126216619, 14.03.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/32832/24 3/760/976/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці - Келеберденка В. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № CH217368965US - гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 14 листопада 2024 року № 0996/10000/24 11 вересня 2024 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення (далі - МПВ) № CH217368965US, яке пересилалось з США громадянином ОСОБА_1 / ОСОБА_1 до України на адресу громадянина - ОСОБА_4 , виявлено меч з маркуванням на клинку «JAHNSEN» в піхвах вкладного типу, виготовлених з деревини вкритих шкірою чорного кольору - 1 шт.

В митній декларації CN 23 № CH217368965US в графі «Детальний опис вкладення/ кількість/вартість» відправником зазначено «Decorative medieval sword/1/150$», що в перекладі українською означає «Декоративний середньовічний меч/1/150 доларів США».

Згідно з висновком експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) від 23 вересня 2024 року № 142000-3302-0341, меч, вилучений в МПВ № CH217368965US, відноситься до холодної зброї колючо-рублячої дії.

Враховуючи викладені обставини, у діях відправника МПВ № CH217368965US - гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено статтею 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

В судовому засіданні представник Київської митниці підтримав позицію Київської митниці та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак матеріали справи містять його заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові пояснення, в яких він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та спливу строків притягнення його до відповідальності. Зазначив, що меч був повернутий в Україну для виправлення недоліків, оскільки не відповідав специфікації замовлення, у міжнародній поштовій декларації ним чітко було зазначено, що у відправленні міститься «декоративний середньовічний меч» вартістю 150 дол. США, умислу на порушення митних правил у нього не було, оскільки мав підстави вважати, що пересилання товару не порушує митні правила України, тому що цей же товар було раніше легально ввезено в США з України без зауважень з боку митних органів України ти США. Крім того, протокол про порушення митних правил був складений з порушенням процедури, встановленої статтею 490 МК України, оскільки не містить підписи понятих або свідків. Також, указав, що з моменту виявлення правопорушення до дати судового засідання минуло 6 місяців, що унеможливлює притягнення його до відповідальності згідно з законодавством України.

Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Суд установив, 11 вересня 2024 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, під час митного огляду МПВ № CH217368965US, яке пересилалось з США громадянином ОСОБА_1 / ОСОБА_1 до України на адресу громадянина - ОСОБА_4 , виявлено меч з маркуванням на клинку «JAHNSEN» в піхвах вкладного типу, виготовлених з деревини вкритих шкірою чорного кольору - 1 шт.

В митній декларації CN 23 № CH217368965US в графі «Детальний опис вкладення/ кількість/вартість» відправником зазначено «Decorative medieval sword/1/150$», що в перекладі українською означає «Декоративний середньовічний меч/1/150 доларів США».

Згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 23 вересня 2024 року № 142000-3302-0341, меч, вилучений в МПВ № CH217368965US, відноситься до холодної зброї колючо-рублячої дії.

Безпосередній предмет правопорушення - холодна зброя колючо-рублячої дії, меч з маркуванням на клинку «JAHNSEN» в піхвах вкладного типу, виготовлених з деревини вкритих шкірою чорного кольору - 1 шт., вилучений та зберігається на складі Київської митниці за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А.

Диспозицією статті 473 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Частиною другою статті 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до частини другої статті 18 Всесвітньої поштової конвенції (м. Доха, 11 жовтня 2012 року), відправлення не допускаються до пересилання у всіх категоріях кореспонденції, якщо їх увезення чи обіг заборонено в країні призначення.

Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до частини першої статті 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів;

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Частиною першою статті 197 МК України встановлено, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Підпунктом 1 пункту 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» визначено, що у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати, зокрема, холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до підпункту 12.14 пункту 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та патрони перевозяться її власниками через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї територією України, які видаються УП ЦОУП, УП ГУНП.

Таким чином, ураховуючи те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не мав дозволу на переміщення через митний кордон України холодної зброї, а отже своїми діями вчинив переміщення (пересилання) в МПВ товару, відправленого з порушенням митних правил, а також щодо якого відсутні дозвільні документи, тобто забороненого до такого пересилання.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 МК України та винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 14 листопада 2024 року № 0996/10000/24, службовою запискою, копіями товаросупровідних документів, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11 вересня 2024 року, актом про взяття проб (зразків) товарів від 18 вересня 2024 року, висновком СЛЕД № 142000-3302-0341 від 23 вересня 2024 року.

Що стосується доводів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то судом вони оцінюються критично, оскільки посилання на те, що у нього не було умислу на вчинення порушення митних правил, зокрема, в описі товару ним було зазначено правдиву інформацію, що виключає склад правопорушення, є безпідставними. Склад правопорушення, визначений статтею 473 МК України передбачає відповідальність за пересилання у МПВ товарів саме заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу, а не за надання недостовірної інформації щодо товару. Також, суд зауважує, що відповідно до положень статті 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Безпідставними також є посилання на те, що протокол про порушення митних правил, у відповідності до статті 494 МК України, повинен бути складений із залученням понятих або інших свідків, оскільки частиною дев`ятою статті 494 МК України визначено, що якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). Таким чином, протокол про порушення митних правил складений з дотриманням порядку, встановленого чинним законодавством.

Щодо посилання на сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності, то воно не відповідає дійсності. Так, відповідно до частини першої статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Враховуючи, що матеріали адміністративної справи про порушення митних правил надійшли до суду 18 грудня 2024 року, тобто через три місяці після виявлення правопорушення, строк притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності не сплив.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вищевказані норми права та «Закон України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 235, 236, 257, 458, 459, 473, 526-529 МК України, статями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_1 ), стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме - холодної зброї колючо-рублячої дії, меча з маркуванням на клинку «JAHNSEN» в піхвах вкладного типу, виготовлених з деревини вкритих шкірою чорного кольору - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 605,60 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. М. Ішуніна