Ухвала суду № 126216129, 31.03.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17081/24

Провадження №: 2-п/755/33/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретаря - Бовкун М.В.

предтавника позивача Ряскова Д.О.

представника відповідача Чутченко С.О., що представліяє інтереси ОСОБА_1

провівши відкрите судове засідання по заяві відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 16 січня 2025 року за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 16 січня 2025 року за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 192 569,37 грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Заява відповідача обґрунтована тим, що вона не була сповіщений належним чином про розгляд справи в суді та не змогла здійснити захист своїх інтересів у визначений законом спосіб, а саме подати відзив на позовну заяву, докази в спростування позовних вимог, на підставі викладеного суд прийняв передчасне рішення щодо стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної суми заборгованості без врахування всіх фактичних обставин справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення з обставин викладених в заяві, при цьому в судовому засіданні представник відповідача визнав факт існування азборгованості відповідачів перед позивачем, але при цьому не вказав яка сума заборговансоті існує перед позивачем та якими доказами будуть спростовані вимоги позивача.

Представник позивача в судовоум засіданні заперечував щодо задволення заяви про перегляд судового рішення, вказуючи на те, що рішення суду прийнято з врахуванням всіх фактичних обставин справи, а також без порушень норм процесуального та матеріального права, відповідачі сповіщалися, у відповідності до вимог закону, а саме за місцем їх реєстрації.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, матеріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідачі повідомлялись судом про день, місце та час розгляду справи в суді за адресою їх місця реєстрації, доказів в спростування позовних вимог відповідач не надали.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16 січня 2025 р.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 16 січня 2025 року за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 16 січня 2025 року за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: