Постанова № 126215840, 31.03.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1034/25

Провадження № 3/332/740/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 246921 від 14.02.2025 року та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 14.02.2025 року о 14-50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тепличній буд. 5 рухаючись по вул. Північне шосе в м. Запоріжжі, з`їжджаючи на перехресті з головної дороги не надав перевагу у русі транспортному засобу Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався праворуч по головній дорозі з вул. Тепличній та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.14 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 246861 від 14.02.2025 року встановлено, що 14.02.2025 року о 14-50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тепличній буд. 5 в місті Запоріжжі будучи позбавленимправа керуваннятранспортним засобом.Правопорушення вчиненоповторно протягомроку. Своїмидіями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

Разом із тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР № 246870 від 14.02.2025 року встановлено, що 14.02.2025року о14-50годині ОСОБА_1 стосовно якоговстановлено тимчасовеобмеження управі керуваннятранспортними засобамизгідно постановидержавного виконавцяКомунарського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ЗапоріжжіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)від 25.11.2024року винесеноїв рамкахвиконавчого провадження№ 73882091керував транспортнимзасобом ChevroletAveoд.н.з. НОМЕР_1 повул. Тепличнійбуд.5в містіЗапоріжжі.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

У судовезасідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Потерпілий за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннямистатті 280 КУпАПпередбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 246921 від 14.02.2025 року;

-схемою ДТП.

Крім того, пунктом 2.1а ПДР України визначено, щоводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч.5 ст.126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 246861 від 14.02.2025 року;

-відеозаписом.

Повторність вчинення протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП підтверджується постановою про накладення адміністративного правопорушення серії ББА№ 620551від 24.11.2024року пронакладення адміністративногостягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

На виконанні у Комунарському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)перебуває виконавче провадження № 73882091.

В рамкахвищевказаного виконавчогопровадження 25.11.2024року державним виконавцемвідділу Комунарськоговідділу державноївиконавчої службиу містіЗапоріжжі Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)Рибалко О.С.винесена постановапро встановленнявідносно ОСОБА_1 тимчасового обмеженняу правікерування транспортнимизасобами.Зі зміступостанови провстановлення тимчасовогообмеження боржникау правікерування транспортнимизасобами вбачається,що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів в сумі 40252 грн.50 коп., яка сукупно перевищує суму відповідних платежів за чотири місяців.

Порядок виконання судових рішень врегульовано нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Так, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить, зокрема, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 10 статті 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 246870 від 14.02.2025 року.

За таких підстав, суд вважає, що скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст.126 КУпАП доведеним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, і наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортнимзасобом особою,стосовно якоївстановлено тимчасовеобмеження управі керуваннятранспортними засобамита наявнийсклад адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.126КУпАП асаме: керуваннятранспортним засобомособою,позбавленою правакерування транспортнимизасобами,вчинене повторнопротягом року,тому він підлягаєпритягненню доадміністративної відповідальності з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяччотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян 40800 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу, з огляду на наступне.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Окрім того, статтею 30 КУпАП передбачено позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові, в тому числі права керування транспортними засобами.

Зі змісту вказаної статті убачається, що позбавити права керування транспортними засобами можна особу, якій таке право надане.

У відповідності до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40800 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) рік.

Разом із цим, згідно ресєтраційної картки транспортного засобу, транспортний засіб ChevroletAveoд.н.з. НОМЕР_1 ,яким ОСОБА_1 керував під час вчинення адміністративного правопорушення належить ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.. 33, 40 -1, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяччотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян 40800 гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001).

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного судучерез Заводськийрайонний судм.Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко