Ухвала суду № 126214650, 31.03.2025, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/2006/24

У Х В А Л А

31 березня 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

представника позивачки, адвоката Жуковського О.В.

представника відповідача, адвоката Ярославської О.М.

представника третьої особи Заруцького В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовомадвоката Жуковського Олега Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Територіальний сервісний центр № 1844 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС), ТОВ "РТ АВТО ПЛЮС", про визнання недійсним договору купілі-продажу,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи, на стороні відповідача, Територіального сервісного центру № 1844 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області підтримав подане ним раніше клопотання про заміну третьої особи на належну - Головний сервісний центр МВС.

Клопотанння мотивує тим, що відповідно до пункту 1 Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області є відокремленим структурним підрозділом Головного сервісного центру МВС, утвореним на правах філії без статусу юридичної особи. Відповідно Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області є філією юридичної особи - Головного сервісного центру МВС, а тому згідно ст. 46, 47, ЦПК України та ст. 80 ЦК України не може бути учасником у справі, оскільки не має процесуальної правоздатності та дієздатності.

Представники сторін в судовому засіданні щодо заміни третьої особи не заперечили.

Крім того, представник відповідача, адвокат Ярославська О.М. заявила клопотання про визнання явки позивача у судовому засіданнні обов`язковою для дачі пояснень у справі щодо суті спору.

Представник позивача щодо визнання явки позивача обов`язковою заперечив, з огляду на те, що він представляє її інтереси і спроможний надати всі питання щодо суті спору самостійно.

Представник третьої особи щодо вирішення питання про визнання явки позивача обов`язковою послався на розсуд суд.

Заслухавши представників сторін суд прийшов до таких висновків.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст.42 ЦПК України).

Приписами ч.1 ст.53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи встановлено, що результат розгляду справи на пряму впливає на права та обов`язки Головного сервісного центру МВС, оскільки він здійснює надання адміністративних послуг (реєстрація та перереєстрація транспортних засобів, видача та зберігання номерних знаків).

Крім того, Головний сервісний центр МВС є міжрегіональним територіальним органом Міністерства внутрішніх справ, до структури якого входять регіональні сервісні центри зокрема і Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за доцільне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області на Головний сервісний центр МВС.

Крім того, згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на необхідність з`ясування обставин справи, враховуючи, що від дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає необхідним для надання особистих пояснень визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 43, 53, 128, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити третю особу, на стороні відповідача, Територіальний сервісний центр № 1844 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) на Головний сервісний центр МВС (04052, м. Київ-85, вул. Лук`янiвська, 62).

Клопотання представника відповідача - задоволити.

Визнати явку позивача, ОСОБА_1 , в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали направити Головному сервісному центру МВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: