Постанова № 126213937, 31.03.2025, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районнийсуд Київськоїобласті

Справа № 376/391/25

Провадження № 3/376/264/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2025 р. м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С. ,розглянувши матеріали,які надійшливід БілоцерківськогоРУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.12.2024 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого мешкання, що по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243405 від 18.01.2025, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 26.09.2024 року притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за правопорушення, вчинене 01.07.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, не подавав письмових заперечень проти протоколів, пояснень та доказів, до суду не з`явився, а отже його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи. У зв`язку з цим суд розглядає вказану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами згідно зі ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав власноруч, без зауважень; його письмовими поясненнями; рапортом; протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; іншими матеріалами справи. наданими працівниками поліції.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, - повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно із санкцією ч.3 ст.173-2 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2,283, 284, 289 КУпАП, суддя-,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605.60 грн за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37955989, рахунок №UA258999980313101206000010844, назва отримувача: ГУК у м.Києві/Сквирська міс/22030101, код ЄДРПОУ суду37955989 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. С. Ловінська