Постанова № 126213927, 25.03.2025, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районнийсуд Київськоїобласті

Справа № 376/432/25

Провадження № 3/376/287/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли відполку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не зазначено,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 р., о 13:35 год., ОСОБА_1 , в с.малі Єрчики по вул. Київська, поблизу будинку №30, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado 150, н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки MANTGS18.400 д.н.з. НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпречепом Wielton NW3 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 «Правил дорожнього руху» України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.

13.03 2025 року до суду надійшло клопотання від адвоката Нагалка Ярослава Ярославовича який є представником потерпілого ОСОБА_2 , в якому він зазначає про порушення ОСОБА_1 ПДР, та врахувати дані письмові пояснення при розгляді справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240222 від 06.02.2025р., письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП, фотокартками, диском з записом нагрудної камери №477193 та №230364 від 06.02.2025р іншими матеріалами наданими працівниками поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ):37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA148999980313010106000010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збіру розмірі605гривень 60копійок на користь держави за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача37955989, рахунок №UA258999980313101206000010844, назва отримувача: ГУК у м.Києві/Сквирська міс/22030101, код ЄДРПОУ суду37955989 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову можебути оскарженодо Київськогоапеляційного судупротягом десятиднів.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко