Єдиний державний реєстр судових рішень
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
У Х В А Л А
"31" березня 2025 р. Справа №370/867/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при подачі позовної заяви
Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,
в с т а н о в и в :
31.03.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява через підсистему «Електронний суд».
Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказав адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 , та на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України додав до позовної заяви докази її надсилання відповідачу на вказану адресу.
При цьому, згідно відповіді № 1247356від 31.03.2025року зЄдиного державногодемографічного реєстру встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє зокрема, наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а також вимогамстатті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:
1)відповідно доч.1ст.177ЦПК України,позивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу. Враховуючи, що позовна заява подана до суду через підсистему «Електронний Суд», позивачу слід подати до суду докази надсилання відповідачу копії поданих до суду документів за адресою її реєстрації.
Отже, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання доказів надсилання відповідачу (за адресою її реєстрації: АДРЕСА_2 ) копій поданих до суду документів з описом поштового вкладення.
У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії -залишити безруху танадати позивачустрок 5(п`ять)днів здня врученнякопії даноїухвали суду, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.
У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.
Копію ухвали надіслати позивачу/представнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Білоцька
Судове рішення № 126213741, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 31.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/867/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: