Вирок № 126213592, 31.03.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3073/23

Провадження № 1-кп/366/83/25

ВИРОК

Іменем України

31 березня 2025 року с-ще. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023110000000901 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське, Поліського (Вишгородського) району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, раніше не судимого, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним

Органом досудового розслідування та прокурором, як стороною обвинувачення, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 367 КК України. Зокрема, відповідно до Статуту, затвердженого Розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 02.12.2019 № 503, Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (далі - Підприємство) засноване на основі державної власності шляхом приєднання агролісогосподарських підприємств, агролісництв. Підприємство відноситься до сфери управління Київської обласної державної адміністрації (далі - Уповноважений орган управління) і є підзвітним йому. Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» є правонаступником Київської обласної державної організації «Київагроліс».

У своїй діяльності Підприємство керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами, що видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами контролю, а також Статутом.

Метою і предметом діяльності є отримання прибутку на основі:

організації комплексного ведення лісового господарства, включаючи питання охорони, захисту, раціонального використання лісових ресурсів і відтворення лісів в державному лісовому фонді та організації захисного лісорозведення на території області; охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на закріплених за ним мисливських угіддях;додержання встановленого режиму на заповідних територіях, що перебувають у його віданні;

Предметом діяльності Підприємства є:

проведення заходів щодо відновлення лісів, підвищення їх продуктивності; здійснення заходів щодо заміни малоцінних низькопродуктивних насаджень на високопродуктивні, заліснення деградованих і малопродуктивних земель, які не використовуються в сільському господарстві, організації лісонасінневої справи і лісових розсадників;збереження та покращення стану захисних лісонасаджень, зелених зон навколо сіл і промислових центрів, ведення у них лісового господарства у відповідності з їх цільовим призначенням, створення ґрунтозахисних, водоохоронних та інших захисних лісонасаджень;охорона лісів і захисних лісонасаджень від незаконних порубів, пошкоджень, самовільного сінокосіння, випасання худоби в заборонених місцях та інших лісопорушень; охорона лісів і захисних лісонасаджень від пожеж, здійснення протипожежних заходів, захист лісів від хвороб та шкідників;первинний облік лісового фонду і реєстрація усіх змін у його складі;проведення матеріальної та грошової оцінки лісосік; ведення рубок з додержанням діючих настанов і правил;здійснення спеціального використання лісових ресурсів;облік і організація лісових користувань;заготівля та переробка деревини від рубок, формування та оздоровлення лісів, рубок головного користування та інших рубок.

Відповідно до ст. 86 Лісового кодексу України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Власники лісів і постійні лісокористувачі зобов`язані розробляти та проводити в установлений строк комплекс протипожежних та інших заходів, спрямованих на збереження, охорону та захист лісів. Порушення лісового законодавства відповідно до ст. 105 Лісового кодексу України тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Так, наказом № 63-к від 02.07.2021, ОСОБА_3 прийнято на посаду майстра лісу Шпилівського агролісництва ДП «СЛП Київоблагроліс», наказом № 165-к від 01.10.2021, ОСОБА_3 переведено на посаду старшого майстра лісу Шпилівського агролісництва ДП «СЛП Київоблагроліс».

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу ДП «СЛП Київоблагроліс», затвердженої директором підприємства на ОСОБА_3 , було покладено наступні обов`язки.

До основних завдань майстра лісу ДП «СЛП Київоблагроліс» належить:

-Добре знати межі дільниць, місце знаходження та стан всіх протипожежних споруд і водойм.

-Орієнтуватися в топографічних, ландшафтних та лісорослинних умовах і особливостях обходів.

-Забезпечувати систематичне спостереження і належну охорону лісів від пожеж, самовільних рубок, шкідників і хвороб, та їх своєчасне виявлення , сигналізацію, організації їх локалізації та ліквідації.

-Здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю (збирання лісового насіння, вирощування садивного матеріалу, підготовка ґрунту, посадка, посів лісу, сприяння природному поновленню, догляд за лісовими культурами, рубки лісу, тощо), а також роботою лісників в межах обходу.

-Забезпечувати своєчасне і якісне виконання доведених планових завдань.

-Складати акти про самовільні порубки та інші лісопорушення, а також про порушення встановлених правил і вимог пожежної безпеки у лісі та правил і термінів полювання. Акти направляти до адміністрації не пізніше наступного дня, з моменту виявлення правопорушення.

-Складати разом з лісничим технологічні карти проведення робіт.

-Брати участь в обстеженні місць рубання, технічному прийманні та інвентаризації лісових культур, школок, плантацій, розсадників і природного поновлення, у відводах і таксації лісосік головного користування, рубок реформування та оздоровлення лісів, при проведенні лісовпорядних, науково- дослідних, пошукових роботах, а також ревізіях, перевірках, тощо.

-Відпускати деревину споживачам по документах встановленої форми, обов`язково складати специфікацію деревини.

-Систематично дотримуватися правил відпуску деревини на пні і правил пожежної безпеки.

-Здійснювати видачу робітникам наряд - актів на виконання робіт та додаткових угод по наданню послуг приватними підприємцями на майстерській дільниці, а також приймання на зберігання лісопродукції з веденням щоденника виконаних робіт та клеймуванням продукції та пеньків.

-Складати звіти про виконані на майстерських дільницях роботи та рух лісопродукції. Приймати участь у оформленні актів прийому-передачі лісосік приватним структурам під розробку.

-Забезпечувати технічно правильну експлуатацію техніки та інших основних засобів, безпечні та здорові умови праці.

-Контролювати додержання працюючими агролісництва правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку.

-Бути присутнім при прийомі-передачі обходів при зміні лісників. Не допускати, щоб лісові обходи залишалися без охорони.

-При виконанні службових обов`язків бути у форменому одязі встановленого зразка, мати при собі посвідчення особи, план лісонасаджень обходів, облікові документи, відпускне і порубочне клеймо, журнали реєстрації інструктажів з охорони праці.

-При виявленні лісової пожежі безпосередньо приймати заходи до її ліквідації, мобілізувати людей і техніку з одночасним повідомленням про це лісничого.

-Спостерігати за санітарним станом лісів і перевіряти повідомлення лісників про появу і розповсюдження шкідливих комах та хвороб лісу.

-Володіти Інформацією про ділянки, які негайно потребують рубок догляду, санітарних рубок, очистки від захаращеності і подавати свої пропозиції лісничому або помічнику лісничого. Своєчасно проводити прийомну деревини та контролювати розробку лісосік по кількісних і якісних показниках. Не допускати залишків деревини зверх встановлених термінів.

-Проводити приймання заготовленої деревини у встановлені терміни, оформляти первинну документацію на етапі від приймання до переміщення на проміжні та нижній склад, включаючи кінцевих споживачів.

-Всю первинну та іншу документацію передавати до адміністрації підприємства у встановлені терміни.

-Вивчати та застосувати на практиці систему електронного поколодного обліку деревини згідно вимог Держлісагентства України.

-Обліковувати в мобільному терміналі заготовлену за зміну партію лісопродукції в розрізі порід, видів сортиментів, гатунків, кількості колод, їх діаметрів, довжин та об`єму в щільних кубометрах.

-Прибивати бірку на колоди з нанесеними на ній цифровими та штрих кодами.

-Сканувати штрих - коди бірок.

-Оперативно передавати інформацію з мобільного терміналу на сервер лісгоспу.

-Обліковувати в мобільному терміналі партію лісопродукції, що навантажується на транспортний засіб у розрізі наступних показників: порід, видів сортиментів, гатунків, кількості колод, їх діаметрів, довжин та об`єму в щільних кубометрах.

-Вносити дані про пункт навантаження та куди направляється дана партія деревини.

-За допомогою мобільного терміналу та принтера видруковувати всі необхідні супровідні документи на партію лісопродукції.

-Не допускати відпуск не забіркованої деревини.

Для виконання покладених завдань майстр лісу ДП «СЛП Київоблагроліс», зобов`язаний:

дотримуватись:

-правил пожежної безпеки і санітарних норм, не допускати паління в службових приміщеннях, не допускати сторонніх осіб в приміщення технічних засобів без спеціального дозволу керівництва;

-термінів та строків виконання конкретних завдань;

-правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників апарату управління ДП «СЛП Київоблагроліс»;

-працівник зобов`язаний з питань охорони праці: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства, підрозділів тощо; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів, інструкцій з охорони праці, правила поводження з екранними пристроями, оргтехнікою, а також з обладнанням та приладами побутового призначення, в необхідних випадках вміти користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити в установленому порядку інструктажі з питань охорони праці; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди; при виникненні нещасного випадку негайно надати домедичну допомогу постраждалому, викликати швидку, повідомити про те що сталося безпосереднього керівника, службу охорони праці, а також, при можливості, зберегти до розслідування обстановку місця події; відстороняти від роботи працівників, які нехтують правилами та інструкціями з охорони праці; знати правила та забезпечувати працюючими додержання правил навантожувально-розвантажувальних робіт; не допускати до роботи осіб, що знаходяться у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, робітників, які не мають допуску до роботи (не мають прав, посвідчень, свідоцтв на виконання робіт за професією), не навчених, не проінструктованих, не ознайомлених з технологією виробництва; відстороняти від роботи осіб, які порушують вимоги охорони праці, не пройшли медичного огляду, порушують трудову і технологічну дисципліну; зупиняти роботу машин та механізмів, які несуть загрозу здоров`ю та життю людей; приймати міри по забезпеченню працюючих засобами першої медичної допомоги.

До прав належить:

-перевіряти документи на право рубки лісу, проведення полювання, сінокосіння, випас худоби і інших видів користування в лісі;

-припиняти незаконну рубку і підсочку лісу, а також інші порушення в лісі;

-мати клеймо майстра лісу;

-складати акти про лісопорушення, лісові пожежі, та інші виявлені лісопорушення і надавати їх у відповідні органи для притягнення до відповідальності винних осіб.

-користуватися транспортним засобом для виконання службових обов`язків.

Відповідно до посадової інструкції старшого майстралісу ДП «СЛП Київоблагроліс», затвердженої директором підприємства на ОСОБА_3 , було покладено наступні обов`язки.

Працівник є безпосереднім організатором лісогосподарського виробництва на закріплених за ним майстерських дільницях. Йому належить ведуча роль у вирішенні важливих господарських завдань - збереження і примноження лісових багатств та їх раціональне використання.

Працівнику встановлюється невнормований робочий день.

До основних завдань старшого майстра лісу ДП «СЛП Київоблагроліс» належить:

-Добре знати межі дільниць, місце знаходження та стан всіх протипожежних споруд і водойм.

-Орієнтуватися в топографічних, ландшафтних та лісорослинних умовах і особливостях обходів.

-Забезпечувати систематичне спостереження і належну охорону лісів від пожеж, самовільних рубок, шкідників і хвороб, та їх своєчасне виявлення , сигналізацію, організації їх локалізації та ліквідації.

-Здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю (збирання лісового насіння, вирощування садивного матеріалу, підготовка ґрунту, посадка, посів лісу, сприяння природному поновленню, догляд за лісовими культурами, рубки лісу, тощо), а також роботою майстрів лісу та лісників в межах обходу.

-Забезпечувати своєчасне і якісне виконання доведених планових завдань.

-Складати акти про самовільні порубки та інші лісопорушення, а також про порушення встановлених правил і вимог пожежної безпеки у лісі та правил і термінів полювання. Акти направляти до адміністрації не пізніше наступного дня, з моменту виявлення правопорушення.

-Складати разом з лісничим технологічні карти проведення робіт.

-Брати участь в обстеженні місць рубання, технічному прийманні та інвентаризації лісових культур, школок, плантацій, розсадників і природного поновлення, у відводах і таксації лісосік головного користування, рубок реформування та оздоровлення лісів, при проведенні лісовпорядних, науково- дослідних, пошукових роботах, а також ревізіях, перевірках, тощо.

-Відпускати деревину споживачам по документах встановленої форми, обов`язково складати специфікацію деревини.

-Систематично дотримуватися правил відпуску деревини на пні і правил пожежної безпеки.

-Здійснювати видачу робітникам наряд - актів на виконання робіт та додаткових угод по наданню послуг приватними підприємцями на майстерській дільниці, а також приймання на зберігання лісопродукції з веденням щоденника виконаних робіт та клеймуванням продукції та пеньків.

-Складати звіти про виконані на майстерських дільницях роботи та рух лісопродукції. Приймати участь у оформленні актів прийому-передачі лісосік приватним структурам під розробку.

-Забезпечувати технічно правильну експлуатацію техніки та інших основних засобів, безпечні та здорові умови праці.

-Контролювати додержання працюючими агролісництва правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку.

-Бути присутнім при прийомі-передачі обходів при зміні майстрів лісу. Не допускати, щоб лісові обходи залишалися без охорони.

-При виконанні службових обов`язків бути у форменому одязі встановленого зразка, мати при собі посвідчення особи, план лісонасаджень обходів, облікові документи, відпускне і порубочне клеймо, журнали реєстрації інструктажів з охорони праці.

-При виявленні лісової пожежі безпосередньо приймати заходи до її ліквідації, мобілізувати людей і техніку з одночасним повідомленням про це лісничого.

-Спостерігати за санітарним станом лісів і перевіряти повідомлення лісників про появу і розповсюдження шкідливих комах та хвороб лісу.

-Володіти Інформацією про ділянки, які негайно потребують рубок догляду, санітарних рубок, очистки від захаращеності і подавати свої пропозиції лісничому або помічнику лісничого. Своєчасно проводити прийомну деревини та контролювати розробку лісосік по кількісних і якісних показниках. Не допускати залишків деревини зверх встановлених термінів.

-Проводити приймання заготовленої деревини у встановлені терміни, оформляти первинну документацію на етапі від приймання до переміщення на проміжні та нижній склад, включаючи кінцевих споживачів.

-Всю первинну та іншу документацію передавати до адміністрації підприємства у встановлені терміни.

-Вивчати та застосувати на практиці систему електронного поколодного обліку деревини згідно вимог Держлісагентства України.

-Обліковувати в мобільному терміналі заготовлену за зміну партію лісопродукції в розрізі порід, видів сортиментів, гатунків, кількості колод, їх діаметрів, довжин та об`єму в щільних кубометрах.

-Прибивати бірку на колоди з нанесеними на ній цифровими та штрих кодами.

-Сканувати штрих - коди бірок.

-Оперативно передавати інформацію з мобільного терміналу на сервер лісгоспу.

-Обліковувати в мобільному терміналі партію лісопродукції, що навантажується на транспортний засіб у розрізі наступних показників: порід, видів сортиментів, гатунків, кількості колод, їх діаметрів, довжин та об`єму в щільних кубометрах.

-Вносити дані про пункт навантаження та куди направляється дана партія деревини.

-За допомогою мобільного терміналу та принтера видруковувати всі необхідні супровідні документи на партію лісопродукції.

-Не допускати відпуск не забіркованої деревини.

Для виконання покладених завдань старшого майстр лісу ДП «СЛП Київоблагроліс», зобов`язаний:

дотримуватись:

-правил пожежної безпеки і санітарних норм, не допускати паління в службових приміщеннях, не допускати сторонніх осіб в приміщення технічних засобів без спеціального дозволу керівництва;

-термінів та строків виконання конкретних завдань;

-правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників апарату управління ДП «СЛП Київоблагроліс»;

-працівник зобов`язаний з питань охорони праці: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства, підрозділів тощо; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів, інструкцій з охорони праці, правила поводження з екранними пристроями, оргтехнікою, а також з обладнанням та приладами побутового призначення, в необхідних випадках вміти користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити в установленому порядку інструктажі з питань охорони праці; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди; при виникненні нещасного випадку негайно надати домедичну допомогу постраждалому, викликати швидку, повідомити про те що сталося безпосереднього керівника, службу охорони праці, а також, при можливості, зберегти до розслідування обстановку місця події; відстороняти від роботи працівників, які нехтують правилами та інструкціями з охорони праці; знати правила та забезпечувати працюючими додержання правил навантожувально - розвантажувальних робіт; не допускати до роботи осіб, що знаходяться у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, робітників, які не мають допуску до роботи (не мають прав, посвідчень, свідоцтв на виконання робіт за професією), не навчених, не проінструктованих, не ознайомлених з технологією виробництва; відстороняти від роботи осіб, які порушують вимоги охорони праці, не пройшли медичного огляду, порушують трудову і технологічну дисципліну; зупиняти роботу машин та механізмів, які несуть загрозу здоров`ю та життю людей; приймати міри по забезпеченню працюючих засобами першої медичної допомоги.

До прав належить:

-перевіряти документи на право рубки лісу, проведення полювання, сінокосіння, випас худоби і інших видів користування в лісі;

-припиняти незаконну рубку і підсочку лісу, а також інші порушення в лісі;

-мати клеймо майстра лісу;

-складати акти про лісопорушення, лісові пожежі, та інші виявлені лісопорушення і надавати їх у відповідні органи для притягнення до відповідальності винних осіб.

-користуватися транспортним засобом для виконання службових обов`язків.

Частиною 3 статті 18 КК України визначено, що службовими особамиє особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Крім того, в посадовій інструкції старшого майстра лісу в п. 8 Частини І Посадової інструкції Старшого Майстра лісу ДП «СЛП «КИЇВОБЛАГРОЛІС» зазначено, що він є матеріально-відповідальною особою.

Отже, зважаючи на обсяг повноважень, ОСОБА_3 , який на час вчинення кримінального правопорушення (злочину), обіймав в ДП «СЛП «КИЇВОБЛАГРОЛІС» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, мав статус службової особи.

Згідно зп.1Примітки ст.364КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до Наказу від 01.12.2014 №63 та Наказу від 01.03.2018 №17 ОСОБА_6 був відповідальним за обходи №6, №7, №8 квартали 27,28,29,30,31,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47ШпилівськогоагролісництваДП «СЛП «КИЇВОБЛАГРОЛІС».

Таким чином, ОСОБА_6 , як працівнику ДП «СЛП Київоблагроліс», який обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, було ввірено під охорону квартали 27,28,29,30,31,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47 Шпилівського агролісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», у зв`язку з чим останній повинен був належно виконувати свої службові обов`язки, передбачені службовими інструкціями та чинним законодавством України. Однак останній перебував в підпорядкування старшого майстра лісу Шпилівського агролісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» ОСОБА_3

06 вересня 2021 року, ДП «СЛП Київоблагроліс» було проведено позапланову перевірку на наявність самовільних вирубок в структурних підрозділах ДП «СЛП Київоблагроліс», за результатами якої виявлено незаконні рубки лісопродукції у ряді лісництв даного підприємства, зокрема у Шпилівському агролісгоспі ДП «СЛП Київоблагроліс».

06.09.2021 в кварталі 38 Шпилівського агролісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» виявлено самовільнурубку дерев породи сосна в кількості 76 дерев. За даним фактом працівниками підприємства складено Акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 06.09.2021 та розраховано розмір шкоди, заподіяної лісу в наслідок самовільної рубки, який становить 474309,3грн.

Разом з тим, 20.07.2022 слідчим за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції Столичного округута представників агролісництва проведено огляд кварталу 38 Шпилівського агролісництва ДП «СЛП Київоблагроліс», що перебуває в адміністративних межах Іванківської територіальної громади Київської області, в ході якого виявлено фактзрізання дерев породи сосна в кількості135-сирихта 12-сухостій без дозвільних документів.

З метою уникнення відповідальності ОСОБА_6 , формально, тобто не в повному обсязі, в період часу з 06.09.2021 по 20.07.2022 повідомив правоохоронні органи про факти незаконних порубок, та під час складання актів, не виконуючі вимоги Інструкції «Про порядок проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць), затвердженої Наказом Державного комітету лісового господарства України від 08.02.2010 № 23 та посадові обов`язки, не наніс клейма на пні, які були внесені до вищезазначених актів огляду місць вчинення правопорушення лісового законодавства від 06.09.2021.

Разом з тим, старший майстер лісу ОСОБА_3 який, відповідно до покладених на нього обов`язків був зобов`язаний здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю, а також роботою майстрів лісу та лісників в межах обходу, брати участь в обстеженні місць рубання, технічному прийманні та інвентаризації лісових культур, школок, плантацій, розсадників і природного поновлення, у відводах і таксації лісосік головного користування, рубок реформування та оздоровлення лісів, при проведенні лісовпорядних, науково-дослідних, пошукових роботах, а також ревізіях, перевірках, тощо, не проконтролював нанесення клейма на пні, які були внесені до вищезазначених актів огляду місць вчинення правопорушення лісового законодавства від 06.09.2021 відповідальним майстром лісу та особисто цього не зробив.

Таким чином, старший майстер лісу Шпилівського агролісництва ДП«СЛП Київоблагроліс» ОСОБА_3 , будучи зобов`язаним здійснювати контроль за охороною лісу підпорядкованими йому майстрами лісу від незаконних (самовільних) рубок, належним чином не контролював здійснення регулярних обходів майстром лісу ОСОБА_6 лісових масивів, чим допустив у період часу з 06 вересня 2021 по 20 липня 2022 року неналежне виконання своїх службових обов`язків щодо організаціїта забезпеченнясистематичного спостереженняі належноїохорони лісіввід самовільнихрубок в кварталі 38 Шпилівського агролісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс».

Крім того, ОСОБА_3 , маючи можливість для виявлення ознак незаконних рубок дерев, можливості для залучення працівників правоохоронних органів для припинення самовільних рубок, припинення правопорушення, вилучення незаконно добутої лісопродукції та сировини, тобто маючи реальну можливість для забезпечення належного контролю за охороною лісу, не виконав це особисто, в рамках своїх посадових обов`язків, зокрема не виявляв лісопорушників та фактів вчинення самовільних рубок в лісі, чи ознак, що вказують на проведення в лісі незаконних рубок, не інформував керівництво ДП «СЛП Київоблагроліс» про факти вчинення самовільних рубок чи ознак самовільних рубок на території Шпилівського агролісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» та необхідність залучення працівників правоохоронних органів для охорони та збереження лісу.

Таке безвідповідальне, за вище викладених обставин, ставлення ОСОБА_3 до виконання ним своїх службових обов`язків особисто та у безконтрольності за належним виконанням своїх службових обов`язків, як лісниками так і майстрами лісу Шпилівського агролісництва ДП «СЛП Київоблагроліс», надало можливість у період часу з 06 вересня 2021 по 20 липня 2022 року невстановленим досудовим розслідуванням особам безконтрольний доступ до лісу у кварталі 38 Шпилівського агролісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», та змогу безперешкодно здійснити порубку лісу, чим спричинило, матеріальну шкоду на суму 1312984 (один мільйон триста дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 07 (сім) копійок.

Одночасно завдані збитки мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із вищевказаними діяннями ОСОБА_3 .

Враховуюче викладене, стороною обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, не визнав себе винним, цивільний позов також не визнав. Надав покази, що він влаштувався на роботу в «Київоблагроліс» у липні 2021 та одразу був залучений до роботи у 19, 20 квартали, оскільки там не було лісника, тому він, як майстер, відповідав за переміщення лісоматеріалів та лісопродукції, яка там саме проводилась, де перебував до 19.09.2021, здійснюючи відпуск лісу. У жовтні-листопаді 2021 став старшим майстром лісу та мав підлеглих кількості 4 чоловіки. Загалом пропрацював у вказаному підприємстві майже 2 роки, зараз на пенсії.

Коли влаштовувався на роботу ніяких актів прийому-передачі лісу не складалося, по документах він виділів не приймав, такої практики у підприємства не було, принцип роботи підприємства, при влаштуванні на роботу, йому був не відомий. Загальні ревізії та складання актів прийому-передачі з відміченими самовільними рубками не проводились. Акти прийому-передачі виділів почали вже складати значно пізніше, після того як справи про самовільні вирубки розглядались у судах. Отримавши ввірені йому обходи, перевірити всі квартали не мав можливості, оскільки вони територіально досить віддалені один від одного. 38 квартал Шпилівського лісництва знаходиться приблизно 20 км від селища Іванків, та приблизно за 30 км від 20 кварталу, де він приймав ліс, почавши працювати. Транспорту, щоб здійснювати об`їзди не було. Він був готовий самостійно знайти транспорт, але для цього необхідно було пальне. Звернення в усній формі до керівництва: директора ОСОБА_7 та головного лісничого ОСОБА_8 , щоб виділили пальне, не дали результатів, оскільки не було коштів.

Самовільну рубку у 38 кварталі Шпилівського лісництва виявили 06.09.2021 лісничий ОСОБА_9 і помічник директора ОСОБА_10 , які їздили по лісу, оглядаючи, де можна провести рубку. Для проведення фіксації вирубки залучили його та ОСОБА_6 , який був лісником та відповідальним за 38 квартал, та з яким вони проводили заміри пнів, а ОСОБА_10 вносив записи до акту. За результатами огляду було виявлено 76 пнів, які не виглядали як свіжозрізи, оскільки були вже чорні, їм приблизно півроку чи навіть більше. З`ясувати на той момент, чи були дерева сирі чи сухостій на момент вирізки, було вже неможливо. Промаркувавши виявлені пні фарбою, скориставшись для цього кремом для взуття «ваксою», яка зберігається на пнях близько 2 місяців, склали відповідний акт, розрахували шкоду та належним чином подали матеріали до поліції для реагування. Чому поліція ніяк не відреагувала, отримавши повідомленні про самовільну вирубку, йому не відомо.

Після виявленої порубки у 38 кварталі, керівництвом підприємства між ним та ОСОБА_11 було поділено «майстерські дільниці». ОСОБА_12 став відповідальним за 38 квартал, де лісником був ОСОБА_6 . Хто був старшим майстром лісу до цього йому не відомо.

Крім того, зазначив, що після повномасштабного вторгнення військ рф на територію України у лютому 2022, територія району була під окупацією, тому виконувати свою роботу вони не мали можливості. Після того як звільнили від окупації, керівництво підприємства, а саме ОСОБА_13 , який виконував обов`язки директора, заборонило працівникам заходити до лісу, оскільки території лісів були заміновані. Дозволялось виходити лише на ті ділянки, які обстежили сапери. Всі виділи сапери на мали можливості перевірити одразу. ОСОБА_14 усно звертався до керівництва Іванківської селищної ради про необхідність розмінування всієї території, проте сапери виходили лише на конкретні ділянки, на яких була визначена вирубка ще до повномасштабного вторгнення. Зазначив, що після звільнення від окупації, з певного часу, їм було встановлено 4-ри годинний робочий день. Він за цей час фізично не міг нічого зробити, оскільки до 38 кварталу, зокрема, потрібно було йти лише 5 годин, тому він міг лише пройти до автостанції та візуально оглянути, що там. Транспорту у підприємства не було. Як йому відомо, один автомобіль виділявся, проте він був у головному офісі у Києві.

З приводу виявлення вирубки у 38 кварталі Шпилівського лісництва 20.07.2022, повідомив, що він не приймав участі у виявленні цієї вирубки та фіксації кількості зрізаних дерев, їх з ОСОБА_6 привезли, коли там працювала вже поліція та проводили заміри пнів. Це була саме та ділянка, де вони 06.09.2021 виявили 76 пнів, склали акт та подали матеріали про це до поліції. Візуально було видно, що там пнів вже більше, ніж тоді, коли вони складали акт про вирубку 06.09.2021. За результатами огляду визначили, що 135 свіжозрізаних дерев та ще 12 сухих, проте яким чином це визначили йому не відомо, оскільки пні були вже чорні, зрізів на пнях не робили, щоб з`ясувати, чи сире було дерево, чи сухе. Фортифікаційних споруд у цьому кварталі не було видно, ЗСУ України з проханням отримати деревину з саме з цього кварталу до них не звертались. Візуально він побачив на цій ділянці сліди від гусеничного транспорту. Після початку повномасштабного вторгнення він вперше потрапив на цю ділянку саме 20.07.2022. Після 06.09.2021 він там був лише на початку року 2022 (січень), коли проходив поряд, оскільки поруч робили відвід. Візуально бачив, що кількість пнів була та сама, що і 06.09.2021. Чому саме 20.07.2022 там була поліція, хто виявив і повідомив про самовільну порубку йому не відомо, оскільки як він зазначив раніше, їм було заборонено заходити в ліс у зв`язку із замінюванням. На момент його звільнення з підприємства ця заборона не була знята.

Також додав, що ОСОБА_6 , який відповідав за 38 квартал та був його підлеглим, з повідомленнями про самовільну вирубку у цьому кварталі за період з 06.09.2021 по 20.07.2022 до нього не звертався, тому про цю виробку не було відомо. Зауважив, що за ОСОБА_6 , як і за іншими лісниками, були закріплені обходи по 3 тис га і не одним масивом, які віддалені один від одного, це досить велика територія.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що вважає, що самовільна вирубка за період з 06.09.2021 по 20.07.2022 є наслідком окупації військ рф території району.

Допитані у судовому засіданні свідки показали наступне.

Свідок ОСОБА_15 повідомила суду, що працює бухгалтером у ДП «Київоблагроліс» з 20.03.2001 та займається обробкою первинних документів. З ОСОБА_3 знайома, оскільки він був працівником цього підприємства. У 2021, коли ОСОБА_3 став старшим майстром лісу, у нього в підпорядкуванні було 2 майстри лісу: ОСОБА_6 чи ОСОБА_16 (точно не пам`ятає хто саме з них) та ОСОБА_17 , за якими рахувалось приблизно 3 тис га обходів. Як вони ділились між ними вона не знає. З моменту деокупації території Іванківської ОТГ (01.04.2022) по червень 2022 всі працівники підприємства перебували у відпустці за власний рахунок, заробітну плату, відповідно не отримували. З червня 2022 по грудень 2023 почали працювати неповний робочий день по 4 години, в тому числі і ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , відповідно і заробітну плату отримували меншу, були і заборгованості по виплаті. Зауважила, що заробітну плату нараховує центральний офіс, вона ж лише табелює працівників та подає табель. Чи звертався ОСОБА_3 до керівництва з листами про неможливість виконання ним своїх службових обов`язків після деокупації їй невідомо.

Зазначила, що у Шпилівському лісництві з транспортних засобів на обліку перебував лише трактор МТЗ, легкових чи інших автомобілів не було. Чи виділялись лісникам паливно-мастильні матеріали за період з кінця 2021 по 2022, не пам`ятає, якщо й виділялись то не більше 10 літрів. Зазначила, що у Шпилівському лісництві був транспортний засіб, автомобіль «Нива», яким користувався лісничий ОСОБА_14 та який звітувався про використання паливно-мастильних матеріалів і якщо була потреба, надавав вказаний автомобіль працівникам. У ОСОБА_14 у підпорядкуванні було 8 осіб, у тому числі і ОСОБА_3 , які неодноразово в усній формі звертались до керівництва підприємства про необхідність виділення паливно-мастильних матеріалів та транспортних засобів.

Також додала, що ОСОБА_18 , яка також була старшим майстром лісу, та після деокупації виїхала за кордон і в подальшому звільнилась з підприємства, відношення до ОСОБА_3 не має.

Свідок ОСОБА_19 повідомив, що працював трактористом у ДП «Київоблагроліс» приблизно три роки та був закріплений за Шпилівським лісництвом, наразі розрахувався та є пенсіонером. З ОСОБА_3 знайомий, оскільки він прийшов працювали майстром лісу той час, коли свідок працював там трактористом. Зазначив, що його безпосереднім керівником був ОСОБА_14 , який телефонував та давав вказівку, куди йому їхати, до якого майстра лісу, в подальшому доручення вже давав майстер лісу, який скеровував на конкретну ділянку чи то оборювати ліс у разі пожежі, чи розорювати ділянки під посадку дерев. Крім того, зазначив, що про нумерацію і розподіл кварталів по Шпилівському лісництву йому не відомо, як і не відомо, хто за який квартал відповідальний. Також додав, що йому невідомо про незаконні порубки на території Шпилівського лісництва. З приводу транспортних засобів, які були закріплені за Шпилівським лісництвом повідомив, що був один трактор, на якому він їздив, і який бу взагалі один на підприємство також була пожежний автомобіль та ніби автомобіль «Нива», на якому їздив ОСОБА_14 . Пальне для трактору він отримував по талонах на заправці, туди ж попередньо телефонував ОСОБА_14 , щоб видали пальне. Проте, зазначив, що були випадки, коли пального не було. Зауважив, що ОСОБА_3 їздив на власному мотоциклі. Про те, які обов`язки були у ОСОБА_3 як старшого майстра лісу, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що з ОСОБА_3 знайомий, оскільки певний період часу (приблизно серпень-вересень 2021) працювали разом у «Київоблагроліс» у Шпилівському лісництві, куди свідка тимчасово перевели з посади інженера лісу лісничим, оскільки у вказаному лісництві звільнився лісничий. Пропрацювавши лісничим декілька місяців, він перевівся у центральний офіс підприємства у м. Київ, наразі свідок працює інженером лісового господарства у Дніпровсько-Тетерівському державному лісомисливському господарстві.

З приводу обставин даного кримінального провадження повідомив, що заступник директора «Київобагроліс» Станчик, маючи службовий транспортний засіб Нива, який більш нікому не виділяли, разом зі свідком, об`їжджали лісництва і вивчали, де сохнуть дерева та які і де потрібно провести лісогосподарські роботи. Так, роблячи об`їзд Шпилівського лісництва, 06.09.2021 ними було виявлено незаконну порубку у 38 кварталі, що територіально знаходиться в районі с. Коленці, яку в подальшому оформили належним чином, порахували пні, промаркували їх, склали матеріали та порахували завдану шкоду. Свідок написав лист на ім`я директора підприємства про те, що вказані матеріали необхідно скерувати до поліції та разом з матеріалами, складеними за фактом порубки, передали заступником директора ОСОБА_10 до головного офісу м. Київ, оскільки його безпосереднє робоче місце було там. Подальша доля вказаних матеріалів свідку не відома. У поліцію за фактом вказаної незаконної порубки його не викликали.

Конкретизуючи виявлений факт незаконної порубки свідок зазначив, що для того, щоб зафіксувати факт порубки, скласти перелік пнів, провести їх заміри та промаркувати, вони зі ОСОБА_10 у телефонному режимі викликали ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які в цей час виконували прийом лісопродукції в районі с. Воропаївка, для допомоги. В подальшому, вони всі разом проводили пошук пнів, частина яких була засипана листям та іглицею, їх огляд, заміри та маркування. Зокрема, свідок з рулеткою робив заміри пня, ОСОБА_10 робив записи у відомість, чи ОСОБА_6 чи ОСОБА_3 маркували їх, і хтось із них теж робив заміри або маркував, свідок вже не пам`ятає. Маркування робили фарбою, яка була в автомобілі Станчика, чи виділялась ця фарба підприємством свідку не відомо. Маркування проводиться спеціальним приладом, схожим на молоток, з одного боку якого клеймо для маркування у випадку незаконної порубки, яке наноситься зверху пня, іншим боком наноситься маркування у разі відводів дерев під порубку з боку дерева. Зазначив, що фарба на пнях, залежно від її якості та погодніх умов, тримається приблизно місяців 2 та робиться для того, щоб поліція, яка виїжджає за фактом незаконної порубки, могла зафіксувати та перерахувати пні. Також зазначив, що зробити висновок, яке саме було це дерево на момент його вирубки: сире, чи сухостій, 06.09.2021 вже не було можливості, оскільки пні були всі чорні, їм приблизно було вже півроку, деякі були ще давніші. Визначити, чи було зрізане дерево сирим чи сухим, можливо приблизно протягом трьох місяців після вирубки, оскільки на пні сирого дерева виділяється смола.

Крім того, свідок зауважив, що Шпилівстьке лісництво не було забезпечене транспортними засобами взагалі, паливно-мастильні матеріали не виділялись. Щоб виконувати свої безпосередні обов`язки майстрам лісу та лісникам потрібно було ходити пішки або користуватись власними транспортним засобом. ОСОБА_3 , за яким було закріплено декілька обходів (4-5), користувався власним мотоциклом. Один обхід це приблизно 10 кварталів (1кв. км.), які територіально були розкидані далеко один від одного. Скільки на той час було лісників у підпорядкуванні ОСОБА_3 як майстра лісу, свідок не пам`ятає. Саме в обов`язки лісника входило здійснювали обхід кварталів, закріплених за ним, контролювати порядок в обході та інформувати майстра лісу по всіх виявлених фактах, зокрема і про незаконні порубки. Завданнями ж ОСОБА_3 було приймання готової лісопродукції, ведення її електронного обліку. Для цієї мети він використовував власний мотоцикл, при цьому пальне йому не виділялось.

Зазначив, що інформація про виявлені незаконні порубки в Шпилівському лісництві після деокупації у 2022 році йому невідомо, оскільки він вже там не працював.

Зауважив, що для того, щоб попереджати правопорушення, зокрема самовільну вирубку, необхідно було проводити рейди та патрулювання із залученням поліції, але для цього потрібен транспорт, якого у Шпилівському лісництві не було. Такі рейди плануються завчасно, наказом директора визначається група людей та день їх проведення, проте у «Київоблагроліс» таких наказів не видавали. Свідку відомо, що співробітники підприємства неодноразово звертались керівництва про необхідність забезпечення транспортними засобами, але на той період, коли він працював, такого забезпечення не було.

Свідок ОСОБА_14 надав суду свідчення, що він працював лісничим Шпилівського лісництва з 2014 по 2020 роки, потім був звільнений. З січня 2022 поновився на займаній посаді за рішенням суду та працював до жовтня 2023. Наразі працює у ДСП «Північна Пуща». З ОСОБА_3 знайомий, оскільки певний час працювали разом. Коли свідок поновився на посаді лісничого, ОСОБА_3 працював там старшим майстром лісу та був у його підпорядкуванні. ОСОБА_6 знав ще з 2014, оскільки він на той час вже працював лісничим.

З приводу незаконної порубки, яку виявили 06.09.2021 йому нічого не відомо, так як на той час не працював, всі матеріали по таких фактах зберігаються у центральному офісі.

Поновившись на посаді у січні 2022, пропрацював місяць, почалася окупація, тому зі станом справ лісництва він не був знайомий, ніяких ревізій та актів-прийому передачу лісу за місяць не встигли зробити, прийняв лише основні засоби. Лише через певний час після деокупації, за його ініціативою було проведено ревізію, оскільки практично вся територія лісництва була під окупацією, тому там був безлад, лісові масиви необхідно було розміновувати, потрібно було з`ясувати, які з них у першу чергу. Після проведення ревізії, яка тривала близько місця, були виявлені та задокументовані факти незаконних рубок, матеріали по яких передані до поліції. Про те, чи були виявлені такі факти саме у 38 кварталі сказати не може. Також не може повідомити про те, чи проводилась порубка у 38 кварталі взагалі після деокупації, оскільки було змінено нумерацію кварталів після проведення лісовпорядкування.

Стосовно наказу про заборону працівникам заїжджати та заходити до лісу, повідомив, що такий наказ дійсно був, його видали після того як у інших місцях у лісах почали підриватись на мінах люди.

Крім того зазначив, що в обов`язки ОСОБА_3 входить виявлення самовільних рубок, але щоб виявити такі факти, потрібно проводити патрулювання, для таких цілей потрібна техніка, так як між кварталами дуже велика відстань. Оскільки лісництво не було забезпечене технікою та паливно-мастильними матеріалами, тому виконувати свою роботу належно та патрулювати майстри лісу та лісники не могли. З приводу того, хто з лісників був у підпорядкуванні ОСОБА_3 у 2021 році, він сказати не може. Зазначив, що при виявленні самовільної порубки, кожен пень клеймується фарбою та вноситься у відомість із зазначенням його діаметру та нумерується. Візуально вік цього пня неможливо встановити. Чи було дерево сире, можливо зрозуміти, оскільки буде свіжий зріз і поряд лежатиме вершина із зеленою хвоєю.

По факту виявлення самовільної порубки у 38 кварталі йому стало відомо від обласної поліції, яка 20.07.2022 приїхала в контору та повідомили, що вони приїхали по факту незаконної порубки у 2021. Коли виїхали на місце огляду, при контрольному переліку, ними було виявлено, що пнів більше, ніж було задокументовано по факту порубки у 2021. Він впевнений, що то були сухі дерева, а не сирі, як було зазначено у акті 20.07.2022, це було видно візуально. Чи були помарковані пні сказати не може, можливо фарба від часу стерлася. Зауважив, що на момент виїзду на місце, ще діяв наказ про заборону заїзду до лісу, оскільки ще не було проведено розмінування, зокрема й у 38 кварталі.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні надав свідчення, що в період з 06.09.2021 по 20.07.2022 працював головним інженером «Київоблагроліс». З грудня 2021 по 07.03.2023 виконував обов`язки директора підприємства. З ОСОБА_3 знайомі з липня-серпня 2021, коли він прийшов працювати на посаду майстра у Шпилівське лісництво, безпосередньо йому не підпорядковувався.

Зазначив, що по факту виявлення 06.09.2021 незаконної рубки у 38 кварталі Шпилівського лісництва йому нічого не відомо. З приводу виявлення у цьому ж кварталі незаконної порубки 20.07.2022 йому відомо, що цю порубку виявив головний лісничий при об`їзді, на підставі чого було створено комісію та все задокументовано належним чином. Повідомив, що дозвіл працівникам поліції на проведення огляду місця порубки він видавав, проте, на який саме квартал сказати не може, не пам`ятає. Таких порубок було дуже багато, тому пригадати на яких саме кварталах не може.

Хто саме був старшим майстром лісу, відповідальним за 38 квартал у цьому лісництві, не пам`ятає. ОСОБА_3 працював старшим майстром у Шпилівському лісництві, загалом було 5 майстрів, тому пригадати, хто саме і за який квартал був відповідальним не може. ОСОБА_6 також знає, що він працював майстром лісу, але за які квартали відповідав не пам`ятає. З приводу службових обов`язків старшого майстра лісу зазначив, що останній контролює роботу майстра лісу. З приводу охорони та нагляду за кварталами повідомив, що вказану роботу майстри здійснювали хто як міг: на велосипеді, на транспортному засобі, пішки. Територія самого ж кварталу могла бути розкидана, це не обов`язково в одному місці. Взагалі, для проведення патрулювання території обходів, повинні були б бути складені схеми патрулювання із затвердженими місцем та часом його проведення.

З приводу дій при виявленні самовільної порубки майстром лісу, чи будь-ким іншим, хто відповідає за лісову охорону, зазначив, що при виявлення такого факту повідомляється старший майстер, лісничий, директор…. викликається поліція. Після такого повідомлення має виїхати комісія, зафіксувати та задокументувати все належним чином, провести у конторі за відповідними таксами розрахунок шкоди та направити матеріали до правоохоронних органів. При фіксуванні самовільної порубки проводиться клеймування пнів. У кожному лісництві є своє клеймо, яке має вигляд як молоток з двостороннім відбитком. З однієї сторони якого, відбиток «СП» (самовільна порубка), який вмокається у фарбу та б`ється зверху не пень. На іншій стороні клейма відбиток «Контроль», який ставиться після зрізу дерева, відведеного та відміченого належним чином під санітарну рубку. Фарба для цих цілей лісниками підприємством не виділялась.

Після деокупації підприємством було видано наказ про те, що лісничі повинні повідомити, де орієнтовно можуть бути заміновані квартали, для того, щоб в подальшому подати цю інформацію до МНС для проведення розмінування території лісництв.

З приводу заступника директора Станчика повідомив, що такий дійсно працював заступником директора «Київоблагроліс», після того як посаду заступника директора скоротили перейшов на посаду інженера. Після початку повномасштабного вторгнення війсь рф на територію України звільнився.

Інші свідки сторони обвинувачення, за клопотанням прокурора не допитувалися.

Судом також дослідженні наступні письмові документи (докази), що надані у судовому засіданні сторонами кримінального провадження:

-заява т.в.о. директора ДП СЛП «Київоблагроліс» ОСОБА_13 від 19.07.2022 на адресу старшого слідчого ОСОБА_20 щодо надання дозволу слідчим на проведення огляду кварталу 38 Шпилівського агролісництва;

-протокол огляду від 20.07.2022 проведеного старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_21 . Місцем огляду є 38 квартал Шпилівського агролісництва ДП СЛП «Київоблагроліс». Під час огляду встановлено незаконну порубку дерев, а саме породи сосна, про що свідчить виявлені 147 пні. Додатком до протоколу є фототаблиця;

-постанова слідчої ОСОБА_21 про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні від 18.07.2022. Згідно якої залучено в якості спеціаліста Державну екологічну інспекцію столичного округу;

-Лист Державної екологічної інспекції столичного округу на адресу Слідчого управління ГУ НП в Київській області № 3/1/6/2-27/1310 від 01.08.2022. Відповідно до вказаного листа Державна екологічна інспекція направляє розрахунок розміру ймовірної шкоди за фактом вирубки дерев різних порід на ділянці лісу у кварталі 38 Шпилівського лісництва ДП «СЛП Київоблагроліс», проведений згідно додатку 1 постанови КМ України від 23.07.2008 № 665. Згідно розрахунку розмір шкоди складає 819022, 33 грн.;

-Запит СУ ГУ НП в Київській області на адресу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 21.07.2023 № 260/109/24/30-2023, відповідно якого запитується інформація про надходження на адресу Вишгородського РУП з ДП «СЛП Київоблагроліс» повідомлення про виявлення правопорушення від 15.09.2021 вих № 352;

-Відповідь Вишгородського РУП від 19.08.2023 № 856/109/2023, згідно якої до журналу вхідної кореспонденції служби діловодства Вишгородського РУП відсутня інформація з приводу надходження звернення ДП «СЛП Київоблагроліс» від 15.09.2021 вих № 352;

-Постанова про зміну питань судової інженерно-екологічної експертизи від 21.09.2022, серед питань в тому числі який загальний розмір завданої шкоди, заподіяної внаслідок незаконних порубок лісу у 38 кварталі Шпилівського агролісництва;

-Акт здачі-приймання висновку експерта № 2789/21-25/2304/2542/2543/22-25 від 18.11.2022, загальна вартість - 22652 грн. 40 коп.;

-Висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 2789/21-25/2304/2542/2543/22-25 від 18.11.2022, згідно висновків якої загальний розмір завданої шкоди, заподіяної внаслідок незаконних порубок лісу у кварталі 38 Шпилівського агролісництва ДП «СЛП Київоблагроліс» згідно Акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства станом на 06.09.2021 становить 489478, 62 грн, наданого протоколу огляду від 20.07.2022 становить 823505,45 грн, разом 1312984,07 грн.

-Постанова про визначення юридичної особи потерпілим та залучення представника потерпілого від 03.08.2023, згідно якої визнано потерпілим Київську обласну державну адміністрацію, представником потерпілого залучено ОСОБА_22 ;

-Запит слідчого до ДП «СЛП Київоблагроліс» від 19.07.2023 № 1023/109/24/30-2023 щодо отримання документів хто з лісників в 2021-2022 був закріпленою відповідальною особою за квартал 38 Шпилівського агролісництва, та порядок закріплення обходів (кварталів) за відповідним майстром лісу;

-Відповідь ДП «Київоблагроліс» на адресу ГУ НП в Київській області № 241 від 20.07.2023, згідно якої відповідно до наказу генерального директора № 63 від 01.12.2014 та № 17 від 01.03.2018 закріпленою відповідальною особою за квартал 38 Шпилівського агролісництва був лісник ОСОБА_6 . Зазначені накази про закріплення відповідальних осіб за обходи Шпилівського агролісництва були чинними до 12.09.2022. Перезакріплення обходів за відповідальною особою в період з 01.03.2018 по 12.09.2022 відбувалось відповідно до актів прийому-здачі обходів. Відповідно до додатку № 7 2018 року квартали з 27-47 площею 307, 76, 750 га були закріплені за ОСОБА_6

-Постанова про виділення матеріалів кримінального провадження 12023110000000901 від 03.10.2023 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ;

-Наказ № 132 від 26.11.2021 призначено ревізію лісових обходів з метою встановлення стану збереження лісів і майна;

-Акт від 06.12.2021 щодо проведення планової ревізії в Шпилівському агролісництві з 30.11.2021, згідно якого по кварталу 38 майстер лісу ОСОБА_6 , ділянка відведена у рубку, встановлені порушення, незаконна рубка не виявлена;

-Наказ ДП «СЛП Київоблагроліс» № 165-4 від 01.10.2021 про переведення ОСОБА_3 на посаду старшого майстра лісу з 01.10.2021;

-Особа картка працівника ОСОБА_3 , наказ № 63к від 02.07.2021 про прийняття на роботу ОСОБА_3 з 05.07.2021 на посаду майстра лісу Шпилівського агролісництва, посадові інструкції майстра лісу затверджені 05.03.2021, договір про повну матеріальну відповідальність працівника № 01/09-1-2021 від 01.09.2021 за підписом ОСОБА_3 (матеріальна відповідальність за допущені порушення під час відводу лісосіки в рубку), договір про повну матеріальну відповідальність працівника № 05/07-2021 від 05.07.2021 за підписом ОСОБА_3 ;

-Наказ про припинення трудового договору № 50-к від 04.07.2023, згідно якого ОСОБА_3 звільнений за власним бажанням з посади майстер лісу;

-Повідомлення про підозру від 06.09.2023 ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 367 КК України;

-Ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ;

-Акт обстеження санітарного стану насаджень Шпилівського агролісництва від 06.09.2021 за участю заступника генерального директора ОСОБА_23 , лісничого ОСОБА_9 , майстра лісу ОСОБА_3 , лісника ОСОБА_6 . Був проведений огляд насадження в кварталі 38 та виявлено самовільну рубку дерев породи сосна звичайна в кількості 76 дерев;

-Рапорт лісничого Шпилівського агролісництва ОСОБА_9 від 06.09.2021 на Т.в.о. генерального директора ДП «СЛП Київоблагроліс» ОСОБА_24 щодо прохання направити в поліцію матеріали по самовільній рубці в Шпилівськомцу агролісництві квартал 38, яка була виявлена 06.09.2021;

-Довідка від 26.07.2023 № 247 видана ОСОБА_3 про те, що станом на 04.07.2023 сума нарахованої та не виплаченої йому заробітної плати до виплати становить 57 647, 87 грн.;

-Довідка від 12.09.2023 № 296 видана ОСОБА_3 про те що він з 05.07.2021 по 04.07.2023 працював на посаді майстра лісу Іванківського агролісництва. За період роботи з 24.02.2022 по 23.03.2022 перебував у простої не з вини працівника наказ 46-к від 24.02.2022, продовжено строк простою по 29.04.2022 наказ 48-к від 21.03.2022, припинено простій 29.04.2022 наказ 68-к від 29.04.2023, в період з 06.12.2022 по 04.07.2023 підприємство працювало неповний робочий день;

-Копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 42021110000000289, правова кваліфікація ч. 4 ст. 246 КК України;

-Копія листа ДП «СЛП Київоблагроліс» № 352 від 15.09.2021 до Іванківського відділення поліції про виявлення правопорушення. Згідно якого повідомляється поліція про виявлення працівниками агролісництва незаконну рубку 76 дерев породи сосна в кварталі 38 Шпилівського агролісництва. Додаток: рапорт ОСОБА_9 , акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 06.09.2021, акт обстеження санітарного стану насаджень Шпилівського агролісництва від 06.09.2021;

-Постанова про призначення судової інженерно-екологічної експертизи від 13.12.2021 по кримінальному провадженню № 42021110000000289;

-Копія паспорту громадянина України ОСОБА_3 , довідка про місце проживання особи, вимога про притягнення до кримінальної відповідальності на ОСОБА_3 (не притягувався);

-Штатний розпис ДП «»СЛП Київоблагроліс» на 2022 рік, посадова інструкція старшого майстра лісу ДП «СЛП Київоблагроліс»;

-Характеристика на ОСОБА_3 за місцем роботи в ДП «СЛП Київоблагроліс» від 03.03.2023, характеризується позитивно.

Провівши судовий розгляд та оцінивши і проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положеньст. 367 КК України,службова недбалість- це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Тобто, зоб`єктивної сторонислужбова недбалість характеризується наявністю трьох ознак у їх сукупності:

1) дія або бездіяльність службової особи;

2) наслідки у вигляді істотної шкоди;

3) причинків зв`язок між вказаними діями або бездіяльністю та наслідками.

Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових, обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі. Цей вид недбалості називають чистою бездіяльністю службова особа повністю не виконує свої обов`язки.

Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченогост. 367 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Так дійсно, законодавець передбачив одну із форм службової недбалості, саме неналежне виконання службових обов`язків: дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби. Такий вид службової недбалості називають "змішаною" бездіяльністю, за якої службова особа виконує свої обов`язки неналежно, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

Суб`єктом службової недбалості може бути лише службоваособа.

Проаналізувавши надані докази у сукупності, судом встановлено, що наказом генерального директора Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» № 63квід 02.07.2021прийнято нароботу ОСОБА_3 з 05.07.2021на посадумайстра лісуШпилівського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс».

Згідно договорів № 01/09-1-2021 від 01.09.2021 та № 05/07-2021 від 05.07.2021 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника ОСОБА_3 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за допущені порушення під час відводу лісосіки в рубку та збереження ввірених йому ДП «СЛП «Київоблагроліс» матеріальних цінностей.

Для з`ясування наявності об`єктивної сторони службової недбалості під час судового розгляду має бути встановлено нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи і коло обов`язків, покладених на неї цим актом; які саме обов`язки, в якому обсязі та порядку вона повинна була виконати у відповідних умовах; чи мала вона реальну можливість належним чином виконати ці обов`язки в умовах, що склалися; у чому саме виявилися допущені особою порушення службових обов`язків і які саме наслідки вони спричинили; чи перебували службові порушення у причинному зв`язку з тими наслідками, що настали.

Зазначене узгоджується з висновком колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №461/6912/16-к, провадження № 51- 910 км 22 від 06 жовтня 2022 року.

З огляду на те, що диспозиція ч. 2 ст.367 КК Українимає бланкетний характер, суд у кожному конкретному випадку має встановлювати, які саме службові обов`язки покладалися на винну особу і які з цих обов`язків не виконані взагалі або виконані неналежним чином, через несумлінне ставлення до них, а також вимоги яких конкретно нормативних актів або Закону, що охороняють права, свободу та інтереси окремих громадян, державні чи громадські інтереси або інтереси окремих юридичних осіб, порушено винним.

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу від 05.03.2021, затвердженої наказом генерального директора ДП «СЛП «Київоблагроліс» № 17 на майстра лісу покладені завдання та обов`язки щодо охорони та захисту лісу, дотримання правил техніки безпеки, протипожежної безпеки, санітарних правил на лісосічних роботах та охорони праці на ввіреному йому обході при проведенні лісогосподарських заходів, та інші.

Також, згідно вище зазначеної інструкції майстер лісу несе відповідальність:

- за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією в межах, визначених чинним законодавством України про працю;

- за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України;

- за завдання шкоди підприємству у відповідності до Договору про повну матеріальну відповідальність та норм, визначених чинним законодавством України.

Згідно посадовоїінструкції старшогомайстра лісуДП «СЛПКиївоблагроліс» затвердженоїт.в.о.генерального директораДП «СЛПКиївоблагроліс» ОСОБА_25 06.06.2022,старший майстерлісу повиненздійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю, а також роботою майстрів лісу та лісників в межах обходу, брати участь в обстеженні місць рубання, технічному прийманні та інвентаризації лісових культур, школок, плантацій, розсадників і природного поновлення, у відводах і таксації лісосік головного користування, рубок реформування та оздоровлення лісів, при проведенні лісовпорядних, науково-дослідних, пошукових роботах, а також ревізіях, перевірках.

Суд звертає увагу, що стороною обвинувачення надану посадову інструкцію старшого майстра лісу затверджену 06.06.2022, натомість ОСОБА_3 займав вказану посаду з 01.10.2021 на підставі наказу про переведення № 165-4. Тобто, прокурором не доведено належними доказами, які саме обов`язки були покладені на старшого майстра лісу ОСОБА_3 в період роботи з 01.10.2021 по 06.06.2022.

Відповідно до ч. 3ст. 18 КК Українислужбовими особами єособи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування,а такожпостійно чи тимчасовообіймаютьв органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціяхпосади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій,або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу займаної посадимайстра лісу, старшого майстра лісу ОСОБА_3 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки дост. 364 КК Україниє службовою особою, з чим погоджується суд, оскільки вказані відомості підтверджені доказами дослідженими в судовому засіданні та підтверджують повноваження ОСОБА_3 .

Відповідальність заст. 367 КК України, настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків конкретної службової особи, іншими словами, якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в період з 05.07.2021 по 01.10.2021 займав посаду майстра лісу Шпилівського агролісництва ДП «СЛП Київоблагроліс» та керувався посадовою інструкцією майстра лісу, затвердженої наказом генерального директора ДП «СЛП Київоблагроліс» № 17 від 05.03.2021 року.

Відповідно до вказаної посадової інструкції, встановлено, що завдання та обов`язки майстра лісу включаютьзагальні повноваженнящодо охоронита захисту лісу, без конкретизації заходів щодо виконання зазначених функцій, без прив`язки до часових періодів їх виконання та до території закріпленої за майстром лісу. Тобто, посадовою інструкцією майстра лісу ОСОБА_3 не передбачено у який спосіб, яку кількість території та за який проміжок часу він повинен обійти та перевірити ввірені йому обходи на предмет виявлення порушень в охороні та захисті лісу.

Судом встановлено, що відповідно до дослідженого листа ДП «СЛП Київоблагроліс» № 241 від 20.07.2023 зазначено, що відповідно до наказу генерального директора № 63 від 01.12.2014 та № 17 від 01.03.2018 закріпленою відповідальною особою за квартал 38 Шпилівського агролісництва був лісник ОСОБА_6 (зазначені накази були чинні до 12.09.2022). Лісові обходи закріплюються за відповідальними особами наказом керівника підприємства та в разі звільнення працівника чи на час тимчасової відсутності передається актом прийому-здачі обходу на іншу відповідальну особу.

Згідно витребуваної судом інформації від ДП «СЛП Київоблагроліс» № 215 від 05.06.2024, підприємство не може надати відомості щодо кварталів та наділів, які були закріплені за майстром лісу Шпилівського агролісництва ОСОБА_3 , в зв`язку із обшуком на підприємстві та вилученню матеріалів згідно протоколу від 05.03.2023. Також, з вказаних підстав підприємством не було надано відомостей про підпорядкування майстру лісу та старшому майстру лісу ОСОБА_3 інших працівників. Суду не було надано на дослідження протокол обшуку від 05.03.2023.

Крім того, стороною обвинувачення не надано на дослідження суду актів прийому-передавання матеріальних цінностей, кварталів, обходів ОСОБА_3 при призначенні на посаду майстра та старшого майстра лісу. Також, відсутні і накази ДП «СЛП Київоблагроліс» про закріплення останнього за певними кварталами Шпилівського агролісництва та підпорядкування лісників.

Тобто, в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами передачу ОСОБА_3 матеріальних цінностей та закріплення за конкретним обходом, кварталом для виконання своїх посадових обов`язків майстра та старшого майстра лісу Шпилівського агролісництва ДП «СЛП Київоблагроліс».

Суд звертає увагу на викладені вище обставини та фактичний процес передавання обвинуваченому матеріальних цінностей, оскількидля наявності складу службової недбалості слід встановити, що службова особа мала реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки. Визначення можливості (чи неможливості) виконання нею своїх обов`язків здійснюється за допомогою відповідних об`єктивних та суб`єктивних факторів. Дооб`єктивних факторівналежать зовнішні умови, в які поставлена службова особа (забезпечення охорони матеріальних цінностей, наявність транспорту чи людських ресурсів), а досуб`єктивних- особливості цієї особи (її фізичні дані, ступінь інтелектуального розвитку, наявність спеціальних знань, досвіду роботи тощо).

У судовому засіданні, зокрема встановлено, що обходи та квартали на яких виконують обов`язки лісники, майстри та старші майстри лісу - це територія вкрита лісами, місцями без доріг, або такі дороги є непрохідними для легкового транспорту, а лише для важкої техніки, які знаходяться в різних місцевостях Шпилівського агролісництва. Транспортними засобами, для того, щоб в достатній мірі здійснювати об`їзд території обходів тавиконувати обов`язки щодо охорони та захисту лісу, вказані посадові особи, в тому числі ОСОБА_3 не були забезпечені, що підтверджується показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , показами обвинуваченого ОСОБА_3 , відповіддю ДП «СЛП Київоблагроліс» № 215 від 05.06.2024. Протилежне стороною обвинувачення не доведено.

Відтак, суд вважає, що не підтверджено об`єктивні та суб`єктивні фактори реальної можливості виконання належним чином своїх посадових обов`язків службовою особою ОСОБА_3 . Враховуючи, що обходи займають занадто велику площу, знаходяться на віддаленні один від одного та відсутність транспортних засобів, паливно мастильних матеріалів, суд вважає що ОСОБА_3 належним чином виконував свої службові обов`язки в частині забезпечення охорони лісових насаджень, в межах своїх (людських) сил, компетенції, можливостей та матеріально-технічного забезпечення.

Щодо встановлення незаконної рубки.

Судом встановлено, що 06.09.2021в кварталі38 Шпилівського агролісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» виявлено самовільну рубку дерев породи сосна в кількості 76 дерев. За даним фактом працівниками підприємства складено Акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 06.09.2021 та розраховано розмір шкоди, заподіяної лісу в наслідок самовільної рубки, який становить 474309,3грн.

Відповідно до показань обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_9 , після виявлення незаконної рубки 06.09.2021 вони з обвинуваченим та лісником ОСОБА_6 провели маркування кожного пня з використанням фарби (вакси) та спеціального молотка з клеймом.

Лісничий Шпилівського агролісництва ОСОБА_9 рапортом від 06.09.2021 на Т.в.о. генерального директора ДП «СЛП Київоблагроліс» ОСОБА_24 звернувся з проханням направити в поліцію матеріали по самовільній рубці в Шпилівськомцу агролісництві квартал 38, яка була виявлена 06.09.2021.

Листом ДП «СЛП Київоблагроліс» № 352 від 15.09.2021 повідомило Іванківське відділення поліції про виявлення правопорушення. Згідно якого повідомляється поліція про виявлення працівниками агролісництва незаконну рубку 76 дерев породи сосна в кварталі 38 Шпилівського агролісництва, додатком: рапорт ОСОБА_9 , акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 06.09.2021, акт обстеження санітарного стану насаджень Шпилівського агролісництва від 06.09.2021.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, що 20.07.2022 слідчим за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції Столичного округу та представників агролісництва проведено огляд кварталу 38Шпилівського агролісництваДП «СЛПКиївоблагроліс»,що перебуваєв адміністративнихмежах Іванківськоїтериторіальної громадиКиївської області,в ходіякого виявленофакт зрізаннядерев породисосна вкількості 135-сирихта 12-сухостій без дозвільних документів.

Відповідно до обвинувального акту в період з 06.09.2021 по 20.07.2022 ОСОБА_3 неналежно виконував свої посадові обов`язки, що призвело до незаконної рубки 147 дерев породи сосна.

Судом встановлено, що досудовим розслідуванням не з`ясовано конкретну дату та час вчинення незаконної рубки дерев виявленої 20.07.2022, осіб які могли її вчинити, тобто вона могла бути вчинена в період з 06.09.2021 по 20.07.2022.

Як встановлено під час судового розгляду, відповідно до довідки ДП «СЛП Київоблагроліс» № 296 від 12.09.2023, з 24.02.2022 по 23.03.2022 відповідно до наказу № 46-к від 243.02.2022 через запровадження в Україні воєнного стану, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, оголошено простій не з вини працівників, який продовжено до 29.04.2022 наказом № 48-к від 21.03.2022.

В період з 24.02.2022 по 01.04.2022 територія Іванківської громади в тому числі Шпилівське агролісництво перебували від окупацією військ агресора.

Згідно листа ДП «СЛП Київоблагроліс» № 215 від 05.06.2024 територія 38 кварталу Шпилівського агролісництва віднесено до територій потенційного мінування після 24.02.2022, гуманітарне розмінування не проводилось.

Вказані обставини, також підтверджуються показами обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_15 .

В період з 29.04.2022 припинено простій на підставі наказу № 68-к від 29.04.2022, але працівники підприємства перейшли на неповний 4 годинний робочий день.

Тобто суд приходить до висновків, що в період з 24.02.22 по 29.04.2022 ОСОБА_3 не виконував свої посадові обов`язки в зв`язку з окупацією території 38 кварталу Шпилівського агролісництва та наказу № 46-к від 243.02.2022 про простій. Крім того, суд враховує, що після 29.04.2022 територія 38 кварталу була потенційно замінованою, що також потягом значного часу не давало можливості виконувати свої обов`язки ОСОБА_3 .

Щодо встановлення наслідків та завданої шкоди, як обов`язкової умови складу злочину, передбаченогост. 367 КК України.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 2789/21-25/2304/2542/2543/22-25 від 18.11.2022, загальний розмір завданої шкоди, заподіяної внаслідок незаконних порубок лісу у кварталі 38 Шпилівського агролісництва ДП «СЛП Київоблагроліс» згідно Акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства станом на 06.09.2021 становить 489478, 62 грн, наданого протоколу огляду від 20.07.2022 становить 823505,45 грн, разом 1312984,07 грн.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено, що незаконні вирубки, які були виявлені 06.09.2021 та 20.07.2022, були здійснені за час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_3 , суд вважає, що встановлені тяжкі наслідки та істотна шкода не мають причинного зв`язку з виконанням або невиконанням своїх обов`язків майстром та старший майстром лісу ОСОБА_3 .

Шкода, заподіяна через недосвідченість, недостатню кваліфікацію службової особи або з інших обставин, що не залежали від неї і не давали можливості справитись належним чином з роботою, не дають підстав говорити про наявність злочинної службової недбалості.

Суд на підставі ст. 94 КПК повно та всебічно дослідив усі докази, зокрема, зібрані стороною обвинувачення, дав їм оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, і дійшов висновку про недоведеність, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України вчинено обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно дост. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; при цьому обов`язок доказування зазначених обставин відповідно до ч. 1ст. 92 КПК Українипокладається на прокурора.

Відповідно до ч.2ст.17 КПК Україниніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідностатті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчинені злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також доказах, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до ч. 3ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно до п. 2 ч. 1ст. 373 КПК Українивиправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщоне доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено, і обвинувачений є винуватим у цьому.

Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до вимог ч. 1ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Проаналізувавши всі докази у кримінальному провадженні та інші матеріали надані суду під час судового розгляду, сукупно аналізуючи їх, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченому ч.2ст.367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави - не знайшло свого підтвердження, жоден допитаний в суді свідок не давав показань з приводу вказаних стороною обвинувачення обставин, досліджені письмові докази також їх не встановлюють.

Інших належних та допустимих доказів стороною обвинувачення, які б давали суду поза розумним сумнівом прийти до висновку про винуватість ОСОБА_3 , суду надано не було.

У свою чергу, суд зі свого боку забезпечив сторонам усі можливості для реалізації своїх прав у судовому засіданні в рамках кримінального процесуального закону. Сторони користувалися рівними правами та свободою в наданні доказів, дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом. Однак, таких доказів, які б доводили поза розумним сумнівом, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), матеріали кримінального провадження не містять.

Виправдувальний вирок у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення ухвалюється в тих випадках, коли факт кримінального правопорушення встановлено, але беззаперечно доведено, що обвинувачений його не вчинив і сторона обвинувачення вичерпала можливість надати інші докази для усунення сумнівів, які виникли. Всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого, тому в цьому випадку він визнається невинуватим з огляду на принцип презумпції невинуватості в доказовому плані - недоведеність вини означає доведеність невинуватості.

Враховуючи що, під час встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, стороною обвинуваченняне доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим,узв`язку з чим, ОСОБА_3 необхідно визнати невинуватим та виправдати у відповідності до п. 2 ч. 1ст. 373 КПК України.

Водночас відповіднодо ч.3ст.129КПК Україниу разівиправдання обвинуваченогоза відсутностів йогодіях складукримінального правопорушенняабо йогонепричетності довчинення кримінальногоправопорушення,а такожу випадках,передбачених ч.1ст.326цього кодексу,суд залишаєпозов безрозгляду.

Враховуючи рішення суду про непричетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, цивільний позов прокурора в інтересах Київської обласної державної адміністрації, згідно із вимогами кримінального процесуального закону належить залишити без розгляду, що не позбавляє позивача можливості звернення із відповідними вимогами до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до обвинувального акту розмір витрат на залучення експерта при проведенні судової інженерно-екологічної експертизи під час досудового розслідування складає 22 652,40 грн.

Згідно ч. 2ст. 124 КПК України, «у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта». Отже, процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні у вигляді витрат на залучення експертів стягненню не підлягають, оскільки судом ухвалюється виправдувальний вирок.

Речові докази відсутні.

Керуючисьстаттями100,368,370,373,374,395,532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2ст. 367 КК Українита виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, через недоведеність,що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, на підставі ч. 3 ст. 129 КПК України, залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_26