Постанова № 126213452, 31.03.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/110/25

Справа № 356/180/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711482 від 07.03.2025, 04.03.2025 близько 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , 1978 р.н., ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: належного виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, відключав світло у електричних щитках, палив електронну цигарку, порушував громадський спокій у під`їзді № 4 будинку № 150, та порядок. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що вона наразі самостійно виховує свого сина, який є інвалідом. Підстав недовіряти своєму синові у неї немає, а він їй розповів, що нецензурно не виражався, світло у під`їзді не вимикав, електронну цигарку не палив. Все це робили хлопці, які прийшли до нього в гості, зокрема, ОСОБА_3 . Спочатку вони всі гралися у квартирі, де проживає ОСОБА_4 , а потім хлопцям стало нудно, вони вийшли до під`їзду та почали бавитися, а саме бігати по під`їзду та вимикати світло на щитках. Після пояснень свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_1 змінила свою позицію, повідомила суду, що розмовляла із сином ОСОБА_6 і він їй зізнався у тому, що декілька разів вимикав світло сусідам на лічильнику.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що точної дати вона не пам`ятає, однак в той день у неї в квартирі пропало світло, коли вона вийшла в під`їзд до лічильника, то побачила підлітків, які там сиділи. Діти сказали, що то ОСОБА_6 вимикав світло. Свідок повідомила, що діти вказували на сина ОСОБА_1 . Після того, як в неї та інших сусідів знову пропало світло через вимикання його на лічильнику, сусіди вирішили викликати поліцію. Також свідок зауважила, що це не вперше у неї хулігани вимикали світло на лічильнику.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Заслухавши особу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,свідка,дослідивши матеріалисправи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною ж2статті 184КУпАП передбаченаадміністративна відповідальністьза ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язанівиховувати дитинув дусіповаги доправ тасвобод іншихлюдей,любові досвоєї сім`їта родини,свого народу,своєї Батьківщини. Батькизобов`язаніпіклуватися проздоров`ядитини,її фізичний,духовний таморальний розвиток. Батькизобов`язанізабезпечити здобуттядитиною повноїзагальної середньоїосвіти,готувати їїдо самостійногожиття. Батьки зобов`язані поважати дитину.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що 04.03.2025 близько 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , 1978 р.н., ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: неналежного виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, відключав світло у електричних щитках, палив електронну цигарку, порушував громадський спокій у під`їзді № 4 будинку № 150, та порядок.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.184КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711482 від 07.03.2025 (а.с. 1); письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 07.03.2025 (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 07.03.2025, наданими ним у присутності матері ОСОБА_1 (а.с. 3); рапортом помічника чергового СПД № 1 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Шкель М.О. від 04.03.2025 (а.с. 5-6); письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04.03.2025 (а.с. 9); характеристикою учня 8-А класу Березанського ліцею № 4 Березанської міської ради Київської області ОСОБА_7 від 11.03.2025, наданою директором ліцею Л.Полтавець (а.с. 17).

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП дій, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, до матеріалів справи долучено копію постанови Березанського міського суду Київської області від 16.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (а.с. 18 -19).

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2025 року, що становить 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 184, 251-252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові суду, а саме: 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Березанська місТГ/21081100; Розрахунковий рахунок: UA 778999980313090106000010754, ЄДРПОУ: 37955989. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. В. Дудар