Ухвала суду № 126213325, 28.03.2025, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/4643/23

У Х В А Л А

28.03.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020060060000436 від 07.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч.4 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року до Овруцького районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020060060000436 від 07.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч.4 ст. 240 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2023 у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених абзацом 2 пункту 10 частини першої статті 284 КПК України та просив в судовому засіданні вказане клопотання задовольнити.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_8 вказане клопотання підтримали.

Прокурор та представники потерпілих осіб щодо задоволення клопотання заперечили.

Врахувавши думки учасників та зважаючи, що абзац 2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України виключено на підставі Закону № 3509-IX від 08.12.2023, відповідно ж до ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання на даний час - час прийняття судом рішення за клопотанням захисника.

Крім того, захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 подав скаргу на дії та процесуальні рішення слідчого і прокурора, у якій просить встановити, що підозра від 28.02.2023 за ч.3 ст. 240, ч.4 ст. 240 КК України вручена ОСОБА_4 з істотним порушенням його прав та усупереч положенням ст. 278 КПК, а тому останній не набув статусу підозрюваного і не може набути статусу обвинуваченого; визнати незаконними дії та процесуальні рішення слідчого і прокурора, пов`язані зі складанням та затвердженням обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , та повернути обвинувальний акт з додатками прокурору.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали скаргу захисника ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні 10.03.2025 щодо задоволення скарги заперечив, заявивши клопотання про надання часу для підготовки обгрунтованого заперечення.

В даному судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала письмове заперечення та просить відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 з наведених в запереченні підстав. Зокрема, вказала, що зазначені захисником обставини не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та є всі підстави для призначення судового розгляду.

Представники потерпілих осіб підтримали думку прокурора.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку з вказаного питання.

Відповідно до п. 3 та п.5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу. Тобто, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність змісту обвинувального акту вимогам саме ст. 291 КПК України. Будь-які інші зауваження до обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи, й підставами для повернення обвинувального акту прокурору бути не можуть.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Перелічені відомості відображено в обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні. Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав, та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акта додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Посилання захисника на повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушенням вимог кримінального процесуального закону під час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 не може бути підставою для його повернення, оскільки на цій стадії суд перевіряє формальну відповідність саме обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 квітня 2024 року (справа № 753/25892/21) сформулювала висновок, відповідно до якого повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору у зв`язку з тим, що вони не відповідають вимогам КПК (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК), не відновлює досудове розслідування.

В ухвалі про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору суд першої інстанції не вправі зазначати про неповноту чи неправильність досудового розслідування, неправильність кримінально-правової оцінки діяння та про необхідність проведення органом досудового розслідування слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) дій.

Сторона обвинувачення після постановлення судом ухвали про повернення прокурору обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру і до звернення до суду з обвинувальним актом чи клопотанням, які приведено у відповідність до вимог КПК, має право виконати лише ту сукупність процесуальних дій, які є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду.

Якщо сторона обвинувачення після повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру проводила слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та/або приймала процесуальні рішення, які не є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду, то отримані у кримінальному провадженні за результатами здійснення таких дій докази повинні визнаватись недопустимими, як отримані після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу. Отже, КПК пов`язує наявність чи відсутність статусу обвинуваченого не з наявністю чи відсутністю статусу підозрюваного, а з фактом передання обвинувального акту стосовно такої особи до суду. Натомість встановлення порушень вимог кримінального процесуального закону під час здійснення повідомлення про підозру може мати значення для наступної оцінки судом юридичних наслідків певних процесуальних рішень, результатів слідчих (розшукових) дій, для вирішення питання допустимості доказів.

Відтак, у разі повернення судом обвинувального акта, який не відповідає вимогам КПК, повноваження прокурора обмежені лише усуненням недоліків цього обвинувального акту, тому порушення, які, як стверджує захисник, мали місце під час вручення повідомлення про підозру, апріорі не можуть бути усунені шляхом повернення обвинувального акта прокурору.

Натомість доводи захисника, викладені у скарзі, підлягають дослідженню і оцінці судом на подальших стадіях судового провадження, тому скарга підлягає приєднанню до матеріалів судової справи з метою їх перевірки в ході судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених абзацом 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Скаргу захисника ОСОБА_8 від 10.03.2025 на процесуальні рішення слідчого і прокурора, пов`язані із складанням та затвердженням обвинувального акту, - приєднати до матеріалів кримінального провадження з метою перевірки доводів в ході судового розгляду.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч.4 ст. 240 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області об 11 год. 00 хв. 08.04.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1