Ухвала суду № 126212774, 31.03.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

638/23974/24

2/154/637/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 суддя Володимир-Волинський міський суд Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши на стадії до початку судового розгляду клопотання про витребування доказів представника позивача у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С ТА Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду клопотання про витребування доказів у справі, посилаючись на те, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача категорично заперечує факт оримання відповідачем кредитних коштів за кредитним договором №1589301 від 13.03.2020 на підставі платіжного доручення №16527438 від 13.03.2020. Отже витребування відомостей підтвердять факт перерахування або неперерахування відповідачеві кредитних коштів первісним кредитором. З метою повного та всебічного розгляду справи, а також спростування заяв відповідача щодо неукладення Кредитного договору, не отримання суми кредиту, просить витребувати з банку інформацію чи було емітовано на ім.,я відповідача платіжну картку № НОМЕР_1 , виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку за період з 13.03.2020 по 2103.2020 з відображенням часу зарахування коштів, інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялась інформація, чи знаходиться номер телефону в анкетних даних відповідача, а також ідентифікаційні дані власника карткового рахунку№ НОМЕР_1 .

Також заявляє про поновлення строків щодо поданого клопотання, вважаючи ї поважними та обґрунтованими, оскільки на момент пред`явлення позову позивачем були долучені всі наявні доказі за спірним договором, але враховуючи категоричне невизнання відповідачем отримання кредитних коштів, витребувані судом докази дадуть можливість встановити факт отримання чи не отримання відповідачем кредитних коштів.

Представник відповідача та сам відповідач в судове засідання не з,явились, направили на адресу суду заяву про судовий розгляд справи без їх участі, позовні вимог не визнали у повному обсязі, щодо задоволення клопотання заперечували.

Вважаю можливим розглянути клопотання та витребувати зазначену інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причин його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поноволення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведені норми закону, усталену судову практику, предмет спору в даній справі, а також ту обставину, що докази, які представник позивача просить витребувати, він самостійно не може подати суду, оскільки витребувана інформація становить банківську таємницю, однак вона є необхідною для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прихожу до висновку про доцільність витребування відповідних доказів та частково задоволення клопотання представника позивача. Разом з тим, що стосується вимоги про надання іншої інформації, яка знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 , вважаю, що дана інформація не стосується предмету спору, не може вплинути на доведеність чи спростування доказів по справі, отже в цій частині треба відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (01001 м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) відомості:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_3 ;

-виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 13.03.2020 - 21.03.2020 з відображенням часу зарахування коштів;

- номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 13.03.2020 - 21.03.2020;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

-ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_3 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти).

Витребувані докази направити на адресу Володимир-Волинського міського суду Волинської області у строк до 01.06.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна Пустовойт