Рішення № 126211005, 20.03.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

20.03.2025 Справа №469/1513/24

2/469/255/25 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

позивач ОСОБА_1 - не з`явилась,

представник відповідача ТОВ «ФК «Аланд» - не з`явився,

третя особа Приватний нотаріус

Київського міського нотаріального округу

Хара Н.С. - не з`явилась,

Приватний виконавець виконавчого округу

Миколаївської області Булахевіч С.В. - не з`явився,

розглянувши у судовомузасіданні вселищі Березанка у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу запозовноюзаявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 15.04.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №15170, про стягнення з позивачки на користь ТОВ ФК «Аланд» заборгованості за період з 24.10.2017 року по 21.02.2020 року у розмірі 10314,60 грн., посилаючись на необізнаність про наявність заборгованості перед ТОВ ФК «Аланд», вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису за відсутності всіх необхідних документів, які підтверджують безспірність заборгованості та з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; встановлено строк для поданнявідповідачем досуду відзивуна позовтривалістю п`ятнадцятьднів здня врученняухвали провідкриття провадженняу справіта строкидля поданняінших заявпо сутісправи; витребувано у Приватногонотаріуса Київського міськогонотаріального округу Хара НаталіїСтаніславівни засвідчені копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №15170 від 15.04.2020 року про стягнення невиплачених в строк грошових коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» в сумі 10314,60 грн. за період 24.10.2017 року по 21.02.2020 рік.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ "ФК «Аланд» в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву суду не надано.

Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зі згоди позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмовідокази посправі,суд вважає,що позовнівимоги підлягаютьзадоволенню зтаких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до виконавчого напису від 15 квітня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №15170, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд», якому на підставі договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА від 02 жовтня 2019 року перейшло від ПАТ «Платинум Банк» право вимоги за кредитним договором №2253/4254DCLRKZPT від 01.10.2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 24.10.2017 по 21.02.2020 року у розмірі 10014,60 грн., у тому числі: 9465,60 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 549 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту (а.с.10); а також 300,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису; загальна сума, що підлягає стягненню становить 10314,60 грн. (а.с.10).

За змістом вказаного виконавчого напису, його вчинено приватним нотаріусом на підставі статті 87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відомості про те, що кредитний договір, за яким вчинено виконавчий напис, нотаріально посвідчений, у виконавчому написі не викладені; відомості про повідомлення позивача нотаріусом про вчинення виконавчого напису у матеріалах справи відсутні.

24 червня 2020 року виконавчий напис надано на примусове виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Булахевічу С.В., яким 25 червня 2020 року відкрите виконавче провадження № 62419259 і постановою від 28 вересня 2024 року накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 (а.с.11-13, 15-16).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 р. (далі - Перелік).

Постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2014 року №622 Перелік доповнено розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" та до нього включений п.2, яким врегульовано вчинення виконавчих написів за кредитними договорами.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року (справа № 826/20084/14), залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусу разом із відповідною заявою стягувача було надано оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору та первинні фінансові документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а також відомості щодо повідомлення позивача про перехід прав вимоги за кредитним договором від ПАТ «Платинум Банк» до відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено не за нотаріально посвідченим кредитним договором та що суду не надано доказів того, що при вчиненні даного виконавчого напису нотаріусу були надані відповідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а також що позивачеві були направлені вимоги про усунення порушення зобов`язань за кредитним договором, тобто викладені позивачем обставини не спростовано, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 1211,20 грн. та судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн., а всього 1816,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись 12,13,258,259,263-265ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №15170, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 10314,60 грн. за період з 24.10.2017 року по 21.02.2020 року.

Стягнути зТоваристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Аланд»,місцезнаходження:01033,м.Київ,вул.Саксаганського,14,офіс 301,код ЄДРПОУ42642578, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1816,80 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 20 березня 2025 року.

Суддя: