Рішення № 126210998, 26.03.2025, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2422/24

2/468/3/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Серака Д.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/2422/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Баштанської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що після смерті її батька ОСОБА_4 спадщину на земельні ділянки загальною площею 7,74 га отримала її баба ОСОБА_3 , яке не оформила свої спадкові права на вказані земельні ділянки.

Позивачка є спадкоємцем після померлої ОСОБА_3 за законом. Позивачка пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На думку позивачки, строк для звернення до нотаріальної контори був пропущений з поважних причин, оскільки вона не мала всіх необхідних документів для звернення до нотаріуса.

Посилаючись на викладене, позивачка просила про визначення їй додаткового строку в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Позов надійшов до суду 14.12.2024 року (зданий до відділення зв`язку 09.12.2024 року).

16.12.2024 року відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

21.02.2025 року від нотаріуса надійшла копія спадкової справи №14/2022 після смерті ОСОБА_3 , відповідно до якої спадщину за заповітом після померлої прийняв ОСОБА_2

24.02.2025 року за клопотанням позивачки до участі у справі в якості співвідповідача залучений ОСОБА_2 .

Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача Баштанської міської ради Миколаївської області надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності їх представника.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Визнання відповідачами позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб (з врахуванням того, що зі змісту наданої нотаріусом Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що спадкова справа після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась, а єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідач ОСОБА_2 ) і відповідно до ч.3 ст.200, ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; копію свідоцтва про шлюб; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копію державного акту на право власності на земельну ділянку; копію довідки виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради від 14.08.2024 року №171; копію довідки виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради від 14.08.2024 року №172; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.08.2024 року; копію спадкової справи №14/2022 після смерті ОСОБА_3 ), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які визнані відповідачами, і можливість задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був власником земельних ділянок загальною площею 7,74 га. в межах Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

09.08.2016 року ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_3 прийняв співвідповідач ОСОБА_2 .

Позивачка є спадкоємцем після померлої ОСОБА_3 за правом представлення, проте протягом встановленого законом шестимісячного строку не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 1269 ч.1; 1270 ч.1; 1272 ч.3 ЦК України, із змісту яких слідує, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але не проживав на час відкриття спадщини із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з постановою Верховного Суду від 17.10.2018 року №681/203/17-ц вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

При цьому відповідачі визнали пред`явлений до них позов про визначення позивачу додаткового строку для прийняття ним спадщини після померлої ОСОБА_3 і суд, з врахуванням принципу пропорційності, вважає можливим визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За такого, у зв`язку з визнанням відповідачами позову позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12; 13; 82; 200; 206; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Баштанської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Новопавлівка Баштанського району Миколаївської області, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маліївка Баштанського району Миколаївської області, тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з платіжною інструкцією № 0.0.4052228013.1 від 09.12.2024 року в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошене скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідачі: ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_2 );

Баштанська міська рада Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 38 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 04376469).

Повне судове рішення складене 31.03.2025 року.

суддя: