Постанова № 126210063, 28.03.2025, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4624/24

Провадження № 3/635/186/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого слюсарем на ТЕЦ-5, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2024 р. о 22 год. 10 хв. на вул.Слобідська, б.1/3, в с.Буди, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Lanos, д.н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різький запах алкогольного сп`яніння з порожнини рота, від проходження огляду за допомогою газоаналізатора Drager 0421 та проходження огляду у лікаря нарколога в ХОНД у передбаченому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

11 серпня 2024 р. о 12 год. 50 хв. в смт.Буди, вул.Дачна, 44, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, за згодою водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов оглядна стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager 6820 ARLJ -042, проба позитивна 1,94 проміле, від огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна наркологічна лікарня водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

11 серпня 2024 р. о 14 год. 10 хв. в Харківській області, смт.Буди, вул.Лисенка , водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Lanos, д.н.з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager-6820 ARLJ-0421 водій ОСОБА_1 відмовився, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» водій ОСОБА_1 , відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зпротоколом проадміністративні правопорушеннясерії ААД№786428від 20.04.2024,20квітня 2024р.о 22год. 10хв.по вул.Слобідська,б.1/3,в с.Буди, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, д.н.з НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на зустрічну смугу та скоїв ДТП, завдавши матеріальних збитків власнику автомобілю Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив в вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за епізодом від 20.04.2024 о 22 год. 50 хв. повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №786427 від 20.04.2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2024;відеозаписом, актом огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На думку суду, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, правильно кваліфіковано дії ОСОБА_5 за п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме як відмову водія пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за епізодом від 11 серпня 2024 р. о 12 год. 50 хв. повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №110684 від 11.08.2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2024;відеозаписом, актом огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківкою приладу Драгер з результатом 1,94%; письмовими поясненнями ОСОБА_6 .

На думку суду, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за п.2.9.а Правил дорожнього руху, а саме як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за епізодом від 11 серпня 2024 р. о 14 год. 25 хв. повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №838155 від 11.08.2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2024;відеозаписом, актом огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

На думку суду, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, правильно кваліфіковано дії ОСОБА_5 за п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме як відмову водія пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Процедура проведення огляду водіївтранспортних засобівна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,та оформленнярезультатів такогоогляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за протоколами ААД №786427, ААД №838155 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за протоколом ЕПР1 №110684 за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 786428 від 20.04.2024, адміністративне правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 20 квітня 2024 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП розглядається судом 28.03.2025, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зіст. 38 КУпАПстягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушеннітри місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАПімперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за фактом ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 786428 від 20 квітня 2024 року, схемою місця ДТП від 20.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фототаблицею.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії за протоколом ААД №786428 водія ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України серії НОМЕР_4 від 20.09.2019.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2025 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.33,38, 124, 130, 248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами: Протокол серія ААД №786427; серія ЕПР1 №110684, серія ААД№838155, Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ЄДРПОУ 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 635/ 4624/24.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко