Ухвала суду № 126209626, 31.03.2025, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/36/2025 Справа № 641/6297/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Микитюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішеннямКомінтернівського районногосуду м.Харкова від19листопада 2024року,ухваленому усправі завищезазначеним позовом,позовні вимогиКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволені. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП „Харківські теплові мережі суму заборгованості в загальному розмірі 85260,02 грн. та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн., а всього 88288 грн. 02 коп.

Відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду. Повісток до суду та судового рішення не отримували. Неповідомлення їх у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило передбаченого цивільним процесуальним законодавством право надати суду свої доводи та докази в заперечення проти позову, які є істотними. Вони бажають подати заяву про застосування строків позовної давності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 заяву підтримала.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно дост. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзивна позовну заявуз поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Матеріали справи свідчать, що відповідачі не повідомлені про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, тому були позбавлені права брати участь у справі, докази які зазначені у відзиві мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У зв`язку з тим що відповідачі отримали копію судового рішення 06.03.2025 року суд, вважає необхідним поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заявувідповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 19 листопада 2024 року по цивільній справі № 641/6297/24 за позовною заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 14.05.2025 року на 10-00 годину.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко