Постанова № 126208993, 31.03.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/261/25

Провадження № 3/197/144/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, посвідчення водія НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАПтаст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

05 березня 2025 року, о 12:00, в с. Латівка траса 0-042103 2 км ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі марки "ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_3 , на автодорогу 0-042103 біля с.Латівка, Криворізького району, на закругленні дороги, через свою неуважність, а також неуважність в зміні дорожньої обстановки та реагування на її зміни, здійснив зіткнення з транспортним засобом "Volvo", д.н.з. НОМЕР_4 , чим завдав останньому механічних пошкоджень та порушив п. 2.3.б. Правил дорожного руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, підтвердив обставини, вказані у протоколі та інших матеріалах справи. Просить його суворо не карати та не позбавляти права керування, так як це його єдине джерело доходу. Заяв клопотань від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновки, що вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 262846 від 05.03.2025 (а.с. 1), відповідно до якого 05.03.2025, о 12:00, в с. Латівка траса 0-042103 2 км ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі марки "ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_3 , на автодорогу 0-042103 біля с. Латівка, Криворізького району, на закругленні дороги, через свою неуважність, а також неуважність в зміні дорожньої обстановки та реагування на її зміни, здійснив зіткнення з транспортним засобом "Volvo", д.н.з. НОМЕР_4 , чим завдав останньому механічних пошкоджень та порушив п. 2.3.б. Правил дорожного руху;

схемою місця ДТП від 05.03.2025 (а.с. 2), з якої вбачається графічне відтворення місця події, завдані пошкодження транспортному засобу, який зіткнувся з транспортним засобом "Volvo", д.н.з. НОМЕР_4 , а також що був світлий час доби, стан покриття проїзної частини - сухе, погодні умови - ясно;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2025 (а.с. 3), згідно яких зазначає, що під час керування транспортним засобом, через власну неуважність та зміни в дорожній обстановці здійснив зіткнення з транспортним засобом "Volvo" зліва;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05.03.2025 (а.с. 4), згідно яких зазначає, що під час керування транспортним засобом "Volvo", під час виконання маневру, на його смугу руху виїхав транспортний засіб "ГАЗЕЛЬ" під керуванням ОСОБА_1 , водій якого дивився в телефон, в результаті чого сталося зіткнення;

іншими матеріалами справи, зокрема фототаблицями (а.с. 5-9) та рапортом (а.с. 13) і відеозаписом (а.с. 14), на якому зафіксовано результати ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання вини та щире каятття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Так як позбавлення права керування транспортними засобами у даному випадку буде неспівмірним покаранням з вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, , п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а відтак наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху. ПІБ правопорушника).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук