Ухвала суду № 126207887, 27.03.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 227/2387/23

(2/199/1436/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі

головуючого судді Богун О.О.,

секретаря судового засідання Дубовик А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», третя особа: Первинна профспілкова організація КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», про визнання протиправним та скасування наказу «Про зміни істотних умов праці», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До початкусудового засіданняпредставником позивача ОСОБА_1 Сергєєвою Р.А.було подано клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати в Комунальному некомерційному підприємстві «Добропільська лікарня інтенсивного лікування»:

- завірену копію Наказу №211-к від 01.09.2023 року «Про зміни істотних умов оплати праці»; завірену копію «Положення про оплату праці»;

- нормативний розрахунок навантаження при ставці сестри медичної лікарського кабінету (офтальмолога) поліклінічного відділення №2 м. Білозерська;

- нормативний розрахунок навантаження при 0,5 ставки сестри медичної лікарського кабінету (офтальмолога) поліклінічного відділення №2 м. Білозерська;

- статистичний звіт по роботі кабінету (офтальмолога) поліклінічного відділення №2 м. Білозерська за 2022, 2023 роки.

Позивачка усудове засіданняне з`явилась,надала досуду заяву в якій просила провести судове засідання без участі сторони позивача.

Відповідач усудове засіданняне з`явився,надав досуду заяву в якій просив провести судове засідання без його участі .

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», третя особа: Первинна профспілкова організація КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», про визнання протиправним та скасування наказу «Про зміни істотних умов праці» - задовольнити.

Витребувати в Комунальному некомерційному підприємстві «Добропільська лікарня інтенсивного лікування»:

-завірену копію Наказу №211-к від 01.09.2023 року «Про зміни істотних умов оплати праці»; завірену копію «Положення про оплату праці»;

-нормативний розрахунок навантаження при ставці сестри медичної лікарського кабінету (офтальмолога) поліклінічного відділення №2 м. Білозерська;

-нормативний розрахунок навантаження при 0,5 ставки сестри медичної лікарського кабінету (офтальмолога) поліклінічного відділення №2 м. Білозерська;

-статистичний звіт по роботі кабінету (офтальмолога) поліклінічного відділення №2 м. Білозерська за 2022, 2023 роки.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун