Ухвала суду № 126207177, 20.03.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3823/17

Провадження № 6-а/761/13/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді Савчук Ю.Н., при секретарі Алексєєвій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у адміністративній справі №761/3823/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м.Києві, Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м.Києві Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України та Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до чинного законодавства, з 17.12.2015 р., та виплатити заборгованість.Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в м.Києві судовий збір в сумі 640 грн.

01.12.2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника позивача про зобов`язання Головного управління ПФУ в м.Києві подати звіт про виконання рішення суду по справі № 761/3823/17, яке мотивовано його неналежним виконанням.

В заяві представник позивача зазначає, що постанова Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2017 року у справі №761/3823/17 до цього часу не виконана, незважаючи на те, що з дня винесення вказаної постанови судом пройшло більше семи років.

Заяви позивача від 05.07.2023 року та від 09.07.2024 року з аналогічного питання були залишені судом без відповідного реагування.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2025р. призначено вказану заяву до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у ній.

Представник Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, стверджуючи, що рішення суду виконане в повному обсязі.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.

Таким чином, враховуючи надані суду докази, подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у адміністративній справі №761/3823/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м.Києві, Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення - постанови Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/3823/17 та зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду у м.Києві (код ЄДРПОУ 42098368) надати Шевченківському районному суду міста Києва протягом 1 місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про його виконання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: