Ухвала суду № 126207102, 03.03.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34143/23

Провадження № 2/761/1514/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивачки: Прядка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гапановича Сергія Вадимовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Нивок», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про визнання недійсним пункту договору іпотеки; скасування запису про іпотеку; скасування запису про обтяження, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

03 березня 2025р. представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Гапановичем С.В. подано до суду заяву про зупинення провадження у даній справі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі по цивільній справі №761/14373/24 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Перлина Нивок», треті особи: ОСОБА_1 , ПНКМНО Литвин А.С., ПНКМНО Ляхар О.М. про витребування майна. Свою заяву представник мотивував тим, що підставою позову у цій справі (№761/34143/23) є те, що позивачка вважає себе дійсним власником квартири АДРЕСА_1 , а у справі №761/14373/24 у касаційному порядку переглядається рішення, яким було позов ОСОБА_2 задоволено та витребувано від ТОВ «Перлина Нивок» на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Таким чином, у разі задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 судові рішення будуть скасовані, а отже, і право власності ОСОБА_2 на спірне майно також не буде підтверджено, що буде мати значення для розгляду справи №761/34143/23.

Представник позивачки у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження, вказавши що відсутні процесуальні підстави для зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши заяву представника відповідача 1, дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004р. підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду».

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017р., вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Судом встановлено, що по справі №761/14373/23, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024р., позов ОСОБА_2 задоволено. Витребувано від ТОВ «Перлина Нивок» на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2025р. у вищезазначеній справі, було поновлено процесуальний строк на касаційне оскарження; відкрито касаційне провадження у даній справі; витребувано цивільну справу №761/14373/23 з Шевченківського районного суду м. Києва; відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024р. та постанови Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024р. по справі №761/14373/24.

У своєму клопотанні, представник відповідача 1 просив суд зупинити провадженні у справ №761/34143/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі по цивільній справі №761/14373/24 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Перлина Нивок», треті особи: ОСОБА_1 , ПНКМНО Литвин А.С., ПНКМНО Ляхар О.М. про витребування майна.

При цьому, суд звертає увагу, що частинами 1, 2 ст. 273 ЦПК України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, беручи до уваги те, що Верховний Суд, відкриваючи касаційне провадження у справі №761/14373/24, залишив без задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024р. та постанови Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024р. по даній справі, а також зважаючи на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України, суд дійшов висновку, що стороною відповідача 1 не наведено переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі №761/34143/24.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача 1 про зупинення провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись, ст. ст. 251, 259, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гапановича Сергія Вадимовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Нивок», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про визнання недійсним пункту договору іпотеки; скасування запису про іпотеку; скасування запису про обтяження - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 07 березня 2025р.

Суддя: