Рішення № 126207092, 11.02.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19875/23

Провадження № 2/761/1263/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, у якому просить встановити факт її постійного проживання зі своїм чоловіком ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто по дату смерті останнього, а також визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після її померлого чоловіка ОСОБА_3 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. На день смерті спадкодавця позивачка проживала разом з ним в зазначеному будинку без реєстрації, вважає себе такою, що прийняла спадщину як спадкоємець першої черги за законом. Водночас, ОСОБА_2 , який є сином спадкодавця та проживав окремо, із заявою про прийняття спадщину до нотаріуса в установленому законом порядку не звертався. 02.05.2023 р. постановою приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Полєжаєвою Г.М. відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом, оскільки нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 не заводилась. Оскільки в досудовому порядку вирішити спір не вбачається можливим, з метою захисту своїх порушених прав позивачка вимушена була звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою від 01.12.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 21.02.2024 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 15.07.2024 р. задоволено частково клопотання представника позивача та здійснено виклик в судове засідання, у якому здійснюватиметься розгляд справи по суті, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалою від 09.10.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові.

Відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Вислухавши пояснення представника позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, врахувавши показання свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружиною якого є позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Як вбачається з довідок від 15.05.2023 р., виданих Володарською селищною радою Київської області, позивачка з 27.01.2016 р. постійно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а також вела з ним спільне господарство протягом останніх п`яти років.

З показань допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вбачається, що позивачка та спадкодавець у період з 2016 року та на час відкриття спадщини постійно разом проживали за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 постійно проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 до дня його смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. Позивачка як дружина померлого є спадкоємцем першої черги за законом.

Водночас, ОСОБА_2 , який є сином спадкодавця та проживав окремо, із заявою про прийняття спадщину до нотаріуса в установленому законом порядку не звертався.

02.05.2023 р. постановою приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Полєжаєвою Г.М. відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом, оскільки нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 не заводилась.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218 цього Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Як роз`яснив пленуму Верховного Суду України в пунктах 3, 23 постанови № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст. 29, ч.2 ст. 1221 ЦК. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

За змістом ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Положеннями ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи, що позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд приходить до висновку, що позов у частині вимоги про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі своїм чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини, тобто по дату смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, суд вважає, що вимога про визнання права власності на спадкове майно задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною з тих підстав, що внаслідок встановлення факту її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, позивачка вважається такою, що прийняла спадщина, та має право на спадкування за законом, й тільки у разі наявності перешкод для оформлення права на спадкове майно в нотаріальному порядку, може звернутись до суду з відповідним позовом для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини, тобто по дату смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: