Рішення № 126206963, 18.02.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13946/24

Провадження № 2/761/2111/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Балійчук Людмила Іванівна, звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини. Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем склались фактичні сімейні відносини з лютого 2023 р. Під час спільного проживання з ОСОБА_1 відповідач завагітніла. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила сина, якого сторони вирішили назвати іменем ОСОБА_4 . Позивач є біологічним батьком дитини, що підтверджується висновком генотипоскопічного дослідження від 19.12.2023 р. У середині грудня 2023 року відповідач забрала дитину та поїхала до себе додому за місцем реєстрації. Після того як відповідач переїхала від позивача вона повідомила ОСОБА_1 , що отримала в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві свідоцтво про народження дитини, вказала, що запис про батька ОСОБА_4 у Книзі реєстрації народжень проводився за її прізвищем, а ім`я та по батькові батька дитини записали за її вказівкою - ОСОБА_5 . 25.03.2023 року відповідач залишила дитину у консьєржа за адресою позивача: АДРЕСА_1 . Наказом служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації №7 від 29.03.2024 р. тимчасово влаштовано малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Догляд за дитиною здійснює позивач та його мати ОСОБА_7 та рідна сестра ОСОБА_8 . На даний момент Позивач не має можливості реалізувати свої права батька у зв`язку із відсутністю в актовому записі про народження дитини даних про Позивача, як батька ОСОБА_4 . А тому Позивач вимушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав, а саме визнання його батьківства. Також представник позивача просить виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька - ОСОБА_9 та внести наступні зміни: вказати в графі батько- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_7 , по батькові - ІНФОРМАЦІЯ_7 видати свідоцтво про народження дитини.

Провадження у справі відкрито 17.05.2024 , відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Від представника ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позову повністю оскільки відповідач заперечує, що біологічне батьківство ОСОБА_1 доведено належними і допустимими доказами, вказує, що висновок генетичного дослідження є незаконним (зроблений без згоди матері).

У відповіді на відзив представником позивача вказано наступне. ДНК тест є належним доказом у справі, відповідач була присутня під час відібрання зразків у сина ОСОБА_4 . Після отримання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 звернувся до Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ із заявою про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до висновку експерта Позивач є біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ймовірність даної події становить 99,99999993 %.

В судовому засіданні ОСОБА_12 , його представник підтримав заявлені вимоги, просили задовольнити в повному обсязі. Судові витрати просили покласти на позивача.

ОСОБА_3 , її представник в судове засідання не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином.

Представник претьої особи також не з`явився в судове засідання, просив здійснити розгляд справи за його відсутністю та повідомити про прийняте рішення.

Вислухавши доводи позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наявним доказам суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2022 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 712.

Після реєстрації шлюбу відповідач отримала прізвище чоловіка - ОСОБА_9

Разом з тим, як зазначає сторона позивача, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 склались фактичні сімейні відносини з лютого 2023 року, під час спільного проживання з позивачем відповідач завагітніла.

Зазначені обставини підтверджено в судовому засіданні свідком ОСОБА_15 , яка є рідною сестрою ОСОБА_1 .

Свідок також вказала, що її брат та ОСОБА_3 проживали за адресою: АДРЕСА_3 , робили ремонт, планували разом виховувати дитину.

Відповідач вказала у відзиві на позов, що з Позивачем не проживала сім`єю ніколи, а мав факт гостювання в квартирі та на дачі Позивача з 20 лютого до останнього тижня квітня 2023 року - максимум шість тижнів, включно із сумісним виїздом на дачу Позивача.

Отже, перебування сторін у близьких відносинах в цей період в близьких стосунках не спростовується ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила сина ОСОБА_6 .

Як вбачається з актового запису про народження №1415 від 27.12.2023 року, батьком дитини записано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Підстава запису відомостей про батька: актовий запис про шлюб №712 від 18.06.2022 року, складений Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відомості про народження дитини внесені до Державного реєстру актів цивільного стану 27.12.2023 р за номером 00145242920. Державна реєстрація народження проведена без пред`явлення паспорта батька дитини.

Батько дитини помер, актовий запис про смерть №13591 від 02.08.2023 року, складений Київським відділом державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Із наданих Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану листа та актового запису про народження вбачається, що державна реєстрація народження дитини проведена на підставі статті 133 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Із аналізу наявних в матеріалах справи документів вбачається, що так як відповідач народила сина ОСОБА_4 до спливу десяти місяців після припинення шлюбу внаслідок смерті свого чоловіка ОСОБА_9 , батьком дитини був записаний чоловік ОСОБА_3 .

Позивачем додано до позовної заяви результат дослідження Медико-генетичного центру «Мама-Папа», розташованого у м.Києві, вул.Льва Толстого 21 за № 40923 від 19.12.2023 року, яким встановлено, що ймовірність батьківства ОСОБА_1 стосовно сина ОСОБА_4 , підтверджено на 99,999999%.

Крім того, долучено і висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 05.09.2024 р. №СЕ-19/111-24/50190-БД, яким встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ймовірно є біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність даної події становить 99,99999993 %.

Як свідчить довідка інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Воронюка Миколи від 09.04.2024 р. 25.03.2024 р. до Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що в цей день за адресою: АДРЕСА_1 виявили дитину. Під час виконання даного виклику при відвідуванні вказаної адреси було виявлено малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого в колясці залишила рідна мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 біля під`їзду і пішла у невідомий напрямок. З матір`ю ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_4 була проведена профілактично-роз`яснювальна бесіда та складено адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КУпАП (ВАВ №577885).

Інспектором СЮП Деснянського УП ГУНП в м. Києві був складений рапорт начальнику про те, що в ході відпрацювання виклику було встановлено, що гр. ОСОБА_3 залишила малолітнього ОСОБА_6 без батьківського нагляду.

Із пояснень консьєржа ОСОБА_16 від 25.03.2024 року вбачається, що 25.03.2024 р. приблизно о 21:00 год., перебуваючи на роботі, йому постукала до кімнати консьєржа невідома йому жінка, біля якої знаходилась коляска із немовлям та хлопчик приблизно 5 років. Ця жінка повідомила його, що залишить в нього коляску із немовлям та його спуститься забере чоловік на ім`я ОСОБА_17 , який має трьох собак. Консьєрж погодився так як в даному під`їзді дійсно проживає такий чоловік. У подальшому пройшло приблизно 40 хвилин однак за дитиною ніхто не приходив, тому консьєрж попросив наглядно знайомого мешканця під`їзду піднятись до квартири АДРЕСА_5 , де проживає даний чоловік, щоб останній забрав немовля. Далі до консьєржа прийшла ОСОБА_7 , яка проживає із ОСОБА_17 та забрала коляску із немовлям до себе в квартиру.

Так, відносно ОСОБА_3 27.03.2024 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодоухилення від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що дитину було залишено матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .на консьєржа.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2024 р., копія якого наявна в матеріалах справи, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАп повністю підтверджена зібраними у справі доказами у їх сукупності та, з огляду на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд обмежився усним зауваженням, звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності.

Наказом служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації №7 від 29.03.2024 р. тимчасово влаштовано малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Як пояснив в судовому засіданні позивача, ОСОБА_6 проживає разом із ним. Догляд за дитиною здійснює ОСОБА_1 та рідна мати позивача.

Позивач зазначає, що наявність запису про те, що батьком його дитини є інший чоловік порушує його право на батьківство, яке підлягає захисту у спосіб, зазначений у позові.

Положеннями ч. 2,3 ст. 128 СК України передбачено, що позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Підставою для визнання батьківства є будь - які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Пленум Верховного Суду України в п. 9 своєї постанови № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК ( 1618-15 ) рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Так, Європейський суд з прав людини, рішення якого є відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь - який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення від 07.05.2009 р. у справі Калачова проти Російської Федерації).

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини(ч. 3 ст. 128 СК України).

Відповідно до ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Суд враховує, що так як на момент народження дитини, так і на момент подання позовної заяви про визнання батьківства ОСОБА_9 , який записаний батьком дитини, помер, а тому позов пред`явлено до матері дитини ОСОБА_3 , яка є належним відповідачем по справі.

За обставин встановлених під час розгляду справи, з урахуванням всіх наявних в матеріалах доказів, зокрема показань свідка, спільних фотографій Позивача та Відповідача, результату дослідження Медико-генетичного центру «Мама-Папа», розташованого у м.Києві, вул.Льва Толстого 21 за № 40923 від 19.12.2023 року, висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 05.09.2024 р. №СЕ-19/111-24/50190-БД, наявні підстави для задоволення позову про визнання Позивача ОСОБА_1 батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін.

Відповідно до п. 2.16.4. Розділу ІІ Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Зважаючи на вищевказані положення чинного законодавства України, вимоги ст. 134 СК України, суд вважає за можливе одночасно з ухваленням рішення про визнання батьківства внести зміни до актового запису про народження дитини в частині запису про батька, прізвища та по батькові дитини, а саме: виключити відомості про батька ОСОБА_9 ; вказати відомості про батька: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: Україна, громадянин України; змінити прізвище та по батькові дитини, зазначивши - ОСОБА_18 .

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання сторони позивача покласти такі витрати на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 126, 128, 133, 134, 138 СК України, ст. 3, 4, 10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 133, 141, 200, 206, 258-259, 263-268, 273, 274, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) батьком малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 1415, зробленого 27 грудня 2023 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , в частині запису про батька, вказавши в графі «батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в графі «Прізвище» - ІНФОРМАЦІЯ_7 , в графі «по батькові» - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: