Ухвала суду № 126206562, 28.03.2025, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10923/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017100000000949 (відомості щодо якого виділені з матеріалів кримінального провадження №12015100100014867 від 10.12.2015) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_4 стороною обвинувачення пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_6 , будучи основним акціонером ВАТ «Завод «КІНАП» та Головою спостережної ради ВАТ «Завод «КІНАП», маючи вищу освіту за спеціальністю «Економіка підприємств», досвід роботи у сфері діяльності суб`єктів господарської діяльності - юридичних осіб, в тому числі акціонерних товариств, діючи умисно, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив вищезазначені злочини, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, за наступних обставин.

Приблизно в другій половині квітня 2007 року, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, використовуючи необізнаність та юридичну безграмотність підконтрольних собі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в невстановленому місці, підробив з метою подальшого використання - протокол загальних зборів ТОВ «АЛЛОНЖ» (код ЄДРПОУ 32486856) №1-5/2006 від 03 травня 2006 року за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 який діяв у групі з невстановленими слідством особами, достовірно знав про те, що 28 квітня 2006 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «АЛЛОНЖ». Відповідно до прийнятих рішень, оформлених протоколом №4, ОСОБА_9 стала власником 10%, а ОСОБА_8 - 90% корпоративних прав ТОВ «АЛЛОНЖ», ОСОБА_9 призначено на посаду Генерального директора товариства.

Після чого, 12 серпня 2006 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «АЛЛОНЖ», де ОСОБА_8 передав безоплатно свою частку корпоративних прав в розмірі 90% на користь ОСОБА_9 . В подальшому 13 березня 2007 року, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_6 уклала з ОСОБА_10 договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «АЛЛОНЖ», на балансі якого знаходились нежилі приміщення та передала йому 100% своїх корпоративних прав на товариство. ОСОБА_6 діючи у групі з невстановленими слідством особами, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння шляхом обману корпоративними правами та майном ТОВ «АЛЛОНЖ», приблизно в другій половині квітня 2007 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою комп?ютерної техніки склав та роздрукував завідомо підроблений документ - протокол загальних зборів учасників ТОВ «АЛЛОНЖ» №1-5/2006 (підроблений протокол №1), в якому умисно, не дивлячись на нотаріально оформлене 09 серпня 2006 року рішення ОСОБА_11 про передачу своєї частки корпоративних прав товариства на користь ОСОБА_9 , вони внесли неправдиві відомості, а саме дату його складання - 03 травня 2006 року. Відповідно до тексту підробленого протоколу загальних зборів, ОСОБА_9 було виключено зі складу учасників ТОВ «АЛЛОНЖ» та звільнено з посади Генерального директора товариства, а учасниками товариства визначено ОСОБА_8 із часткою 90% та ОСОБА_7 із часткою 10%, а також призначено ОСОБА_7 на посаду Генерального директора ТОВ «АЛЛОНЖ».

Після цього, ОСОБА_6 з метою надання законного вигляду своїм діям та законної сили підробленому документу, діючи у групі з невстановленими особами надав складений підроблений протокол загальних зборів ТОВ «АЛЛОНЖ» №1-5/2006 (підроблений протокол №1) підконтрольним собі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в якому останні у нижній частині кожного з 1 по 4 аркуша та на 5 аркуші в графі « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_7 » виконали підпис від свого імені.

Вказаний підроблений документ, ОСОБА_6 та невстановлені особи планували використати в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області, для реалізації першого етапу захоплення корпоративних прав ТОВ «АЛЛОНЖ».

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документу, який видається і посвідчується підприємством і надає права, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння шляхом обману корпоративними правами та майном ТОВ «АЛЛОНЖ», шляхом повторного підроблення документу та подальшого його використання в Голосіївській РДА в м. Києві, ОСОБА_6 діючи у групі з невстановленими слідством особами, використовуючи необізнаність та юридичну безграмотність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, у період часу приблизно з 16 по 23 липня 2007 року перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою комп?ютерної техніки склали та роздрукували завідомо підроблений документ - протокол загальних зборів учасників ТОВ «АЛЛОНЖ» №1-5/2006 від 03 травня 2006 року (підроблений протокол №2), який відрізнявся за своїми індивідуальними ознаками від підробленого протоколу загальних зборів ТОВ «АЛЛОНЖ» №1-5/2006 від 03 травня 2006 року (підроблений протокол №1), який було подано до Мукачівського міськрайонного суду 31 травня 2007 року.

У вказаному підробленому документі (підроблений протокол №2) вони внесли неправдиві відомості, а саме дату його складання - 03 травня 2006 року. Також неправдиво вказали, що загальні збори почались о 08:00 годині 29 квітня 2006 року, а завершились - 28 квітня 2006 року. Відповідно до тексту цього підробленого протоколу загальних зборів, ОСОБА_9 було виключено зі складу учасників ТОВ «АЛЛОНЖ» та звільнено з посади Генерального директора товариства, а учасниками товариства визначено ОСОБА_8 із часткою 90% та ОСОБА_7 із часткою 10%, а також призначено ОСОБА_7 на посаду Генерального директора ТОВ «АЛЛОНЖ».

Після цього, ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому місці, з метою надання законного вигляду своїм діям та законної сили підробленому документу, разом з невстановленими особами надав складений підроблений протокол загальних зборів ТОВ «АЛЛОНЖ» №1-5/2006 (підроблений протокол №2) підконтрольним собі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в якому вони на 5-му аркуші, в графі «ОСОБА_11.» та « ОСОБА_7 » виконали підпис від свого імені.

Таким чином встановлено, що зображення тексту у копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АЛЛОНЖ» №1-5/2006 від 03 травня 2006 року, отриманого з Мукачівського міськрайсуду Закарпатської області не ідентичне зображенню тексту в оригіналі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АЛЛОНЖ» №1-5/2006 від 03 травня 2006 року, вилученому 24 травня 2011 року, в ході виїмки в Оболонській районній у м. Києві державній адміністрації.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документу, який видається і посвідчується підприємством і надає права, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того ОСОБА_6 , приблизно в другій половині квітня 2007 року, діючи у групі з невстановленими слідством особами, забезпечив подачу до Мукачівського міськрайсуду Закарпатської області завідомо підроблений документ - протокол загальних зборів учасників ТОВ «АЛЛОНЖ» №1-5 від 03 травня 2006 року (підроблений протокол №1).

Так, 26 квітня 2007 року, невстановлена слідством особа спільно з ОСОБА_7 діючи на підставі усних вказівок ОСОБА_6 та узгоджуючи з останнім всі свої дії прибули до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13-А, де подали вказаний підроблений протокол в якості додатку до заяви від «24.06.2007» про доповнення позовних вимог за адміністративним позовом у справі №2-А-363/07, таким чином використали завідомо підроблений документ.

31 травня 2007 року, на підставі поданого підробленого документу суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_12 у справі №2-А-363/07 було винесене рішення на користь інтересів ОСОБА_6 .

Крім того, 23 липня 2007 року, ОСОБА_7 виконуючи усну вказівку невстановленої слідством особи та ОСОБА_6 , подав до Голосіївської РДА в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 2, разом із заявою про внесення змін до установчих документів і завідомо підроблений документ - протокол загальних зборів учасників ТОВ «АЛЛОНЖ» №1-5 від 03 травня 2006 року (підроблений протокол №2) та нову редакцію статуту товариства, підписи учасників якого були нотаріально посвідчені приватний нотаріусом КМНО ОСОБА_13 вже 20 червня 2007 року, замість травня 2006 року.

23 липня 2007 року, державний реєстратор Голосіївської РДА в м. Києві ОСОБА_14 , на підставі поданих ОСОБА_15 документів, зареєструвала нову редакцію статуту ТОВ «АЛЛОНЖ» за №10681050017001182, відповідно до якої власниками корпоративних прав на підприємства став ОСОБА_8 із часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 90%, та ОСОБА_7 - із часткою у розмірі 10%, тим самим ОСОБА_6 забезпечив використання завідомо підробленого документу.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 2007 по 2010 роки, шляхом обману, з використанням підроблених документів, без відома законних власників та керівників вказаного товариства, заволодів корпоративними правами товариства та його майном, а саме: нежилими приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 8 867,3 кв.м. вартістю 93 233 519 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, за наступних обставин.

Так, приблизно на початку 2006 року ОСОБА_6 через довірених та підконтрольних собі ОСОБА_16 і ОСОБА_9 підшукав та придбав для своїх злочинних цілей ТОВ «АЛЛОНЖ» (код ЄДРПОУ 32486856), на яке планував переоформити частину нерухомого майна ВАТ «Завод «КІНАП», яке фактично належало йому як основному акціонеру товариства.

Для цього, у період часу з 31 березня 2006 року по 24 жовтня 2006 року, підконтрольні ОСОБА_6 ВАТ «Завод «КІНАП» продало, а ТОВ «АЛЛОНЖ» купило за гроші сумі 2 502 000 гривень, нежитлові приміщення загальною площею 8 867, 3 кв.м. шляхом укладення чотирьох договорів купівлі - продажу.

Так, 31 березня 2006 року, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_17 посвідчено договір купівлі - продажу нежитлових приміщень 1-го поверху (в літ. Б' - виробничого корпусу №1 (без бомбосховища), їдальня): приміщення 10 пл. - 296,9 кв.м.; приміщення 9 пл. - 18,1 кв.м.; приміщення 4 пл. - 88,8 кв.м., загальна площа відчужуваних приміщень 403,80 кв.м., що складає 8/1000 частин (від майнового комплексу пл. 48 432,90 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (сто шістдесят);

21 липня 2006 року, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_18 посвідчено договір купівлі - продажу нежитлових приміщень виробничого корпусу №1 (без бомбосховища), їдальня ( в літ. Б'): 1 поверх - площею 621,9 кв.м.; II поверх площею 1077,1 кв.м.; II поверх площею 1230,6 кв.м.; IV поверх - площею 1033,0 кв.м.; V поверх - площею 1115,7 кв.м.; технічний поверх - площею 396,6 кв.м. Загальна площа відчужуваних приміщень 5474,9 кв.м., що складає 113/1000 частин (від майнового комплексу площею 48432,90 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (сто шістдесят);

21 липня 2006 року, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_18 посвідчено договір купівлі - продажу нежитлових приміщень виробничого корпусу №1 (без бомбосховища), їдальня (літ. Б): І поверх - площею 458,1 кв.м.; II поверх - площею 451,9 кв.м., II поверх - площею 454,3 кв.м., IV поверх - площею 454,9 кв.м.; V поверх - площею 455,8 кв.м., VI поверх - площею 457,9 кв.м.; підвал - площею 58,7 кв.м. Загальна площа відчужуваних приміщень 2791,6 кв.м., що складає 58/1000 частин (від майнового комплексу площею 48432,9 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (сто шістдесят);

24 жовтня 2006 року, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_17 посвідчено договір купівлі - продажу нежитлових приміщень заводоуправління (в літ. А), ІІ поверх: приміщення 1 - площею 29,6 кв.м., приміщення 2 - площею

157,3 кв.м. (групи приміщень №1) - площею 186,9 кв.м.; та приміщення 5a - площею 10,1 кв.м. Загальна площа відчужуваних приміщень 197,00 кв.м., що складає 4/1000 частин (від майнового комплексу площею 47 754, 90 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (сто шістдесят).

Ринкова вартість вказаних приміщень становить 93 233 519 гривень, що в 37 разів перевищує вартість укладених з ТОВ «АЛЛОНЖ» договорів купівлі продажу.

Окрім цього, ОСОБА_6 діючи зі злочинним умислом, для зміни складу учасників ТОВ «АЛЛОНЖ» та введення в нього підконтрольних собі осіб, яких у подальшому можна було б використовувати у судових справах, про визнання вищевказаних договір купівлі-продажу недійсними, організував проведення ряду загальних зборів учасників вказаного товариства.

Так, 28 квітня 2006 року, на загальних зборах ТОВ «АЛЛОНЖ» за участю ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було прийнято рішення про вихід зі складу учасників ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , передачу ОСОБА_8 90%, а ОСОБА_9 10% корпоративних прав товариства, а також призначення ОСОБА_9 керівником. Дане рішення було оформлено протоколом зборів засновників №4.

Після цього, 12 серпня 2006 року, рішенням загальних зборів ТОВ «АЛЛОНЖ» оформленим протоколом №6 за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на підставі нотаріальної заяви від 09 серпня 2006 року, безоплатно передав ОСОБА_9 90% своїх корпоративних прав товариства.

Таким чином, станом на 24 жовтня 2006 року, ОСОБА_6 отримав готове для вчинення шахрайських дій товариство, на балансі якого знаходилось нерухоме майно.

В цей же період часу, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_6 підшукала потенційного покупця вказаної групи приміщень - громадянина Республіки Ірландія ОСОБА_10 . ОСОБА_6 через ОСОБА_9 спонукав ОСОБА_10 оформити договір купівлі-продажу саме корпоративних прав товариства, мотивуючи це мінімізацією витратної частини вказаного договору у порівнянні з договором купівлі-продажу нежитлових приміщень.

ОСОБА_10 будучи введеним в оману в дійсності намірів продавця 13 березня 2007 року, підписав через свого представника ОСОБА_20 , договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «АЛЛОНЖ» за 7 000 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 35 350 000 гривень.

На виконання умов даного договору ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 в м. Києві 250 000 доларів США, а решту перерахував на її рахунок.

Після цього 02 квітня 2007 року, рішенням загальних зборів ТОВ «АЛЛОНЖ» оформлених протоколом №9, ОСОБА_9 на підставі нотаріально-посвідченої заяви передала ОСОБА_10 100% своїх корпоративних прав на товариство. Після чого ОСОБА_9 актом прийому-передачі передала ОСОБА_10 печатку, установчі документи товариства, а також приміщення, які знаходились на його балансі, загальною площею 8 867,3 кв.м.

Цим же рішенням загальних зборів від 02 квітня 2007 року, оформленого протоколом №9 було призначено керівником товариства ОСОБА_21 , а ОСОБА_9 звільнено за власним бажанням, про що 11 квітня 2007 року були внесені відповідні зміни до ЄДР.

Отже, ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, достовірно знаючи про те, що 11 квітня 2007 року до ЄДР внесено відомості про нового керівника ТОВ «АЛЛОНЖ» - ОСОБА_21 та 12 квітня 2007 року Голосіївською РДА в місті Києві була зареєстрована нова редакція статуту ТОВ «АЛЛОНЖ», діючи відповідно до умов раніше розробленого злочинного плану, перейшли до практичного заволодіння 100% корпоративними та майновими правами ТОВ «АЛЛОНЖ».

Для цього, ОСОБА_6 діючи у групі з невстановленими слідством особами, приблизно в другій половині квітня 2007 року, підробив протокол загальних зборів учасників ТОВ «АЛЛОНЖ» №1-5/2006 від 03 травня 2006 року (підроблений протокол №1), відповідно до якого ОСОБА_9 було - виключено зі складу учасників ТОВ «АЛЛОНЖ» та звільнено з посади - Генерального директора товариства, а учасниками товариства визначено ОСОБА_8 із часткою 90% та ОСОБА_7 із часткою 10%, а також призначено ОСОБА_7 на посаду Генерального директора ТОВ «АЛЛОНЖ».

Після цього, 26 квітня 2007 року, невстановлена слідством особа спільно з ОСОБА_7 діючи на підставі усних вказівок ОСОБА_6 , прибула до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13-А, де подала вказаний підроблений протокол як додаток до заяви від «24.06.2007» про доповнення позовних вимог за адміністративним позовом у справі №2-А-363/07.

31 травня 2007 року, на підставі поданого підробленого документу суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_12 у справі №2-А-363/07 виніс рішення на користь інтересів ОСОБА_6 , відповідно до якого реєстраційні дії та записи в ЄДР Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, щодо державної реєстрації змін до статуту ТОВ «АЛЛОНЖ», в тому числі щодо реєстрації права власності ОСОБА_10 на підприємство, визнані протиправними, а до складу учасників підприємства включено ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_12 у своєму рішенні зобов`язав Голосіївську РДА в м. Києві негайно, протягом 1 календарного дня внести відповідні зміні до ЄДР. Постановою Верховної Ради України №2557-VI від 23 вересня 2010 року ОСОБА_12 звільнено з посади судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у зв`язку з порушенням ним присяги судді.

Отримавши оригінал рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2007 року, по справі №2-А-363/07, за вказівкою ОСОБА_6 , невстановлена слідством особа, 16 липня 2007 року з порушенням вимог чинного законодавства, щодо примусового виконання рішення суду, подала вказане судове рішення до Голосіївської РДА в м. Києві.

У зв`язку з тим, що внесення змін до установчих документів, які пов`язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи на підставі рішення суду не передбачено, а також тим, що відповідно п.1, п.3 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати виключний перелік документів, до якого входить примірник оригіналу протоколу загальних зборів учасників, ОСОБА_6 діючи у групі з невстановленими особам, у період часу приблизно з 16 по 23 липня 2007 року, повторно підробив ще один документ - протокол загальних зборів учасників ТОВ «АЛЛОНЖ» (код ЄДРПОУ 32486856) №1-5/2006 від 03 травня 2006 року (підроблений протокол №2).

Вказаний підроблений протокол, 23 липня 2007 року, ОСОБА_7 виконуючи усну вказівку невстановленої слідством особи та ОСОБА_6 , подав до Голосіївської РДА в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, буд. 2, разом із заявою про внесення змін до установчих документів та новою редакцією статуту товариства, підписи учасників якого були нотаріально посвідчені не в травні 2006 року, а вже 20 червня 2007 року.

23 липня 2007 року, державний реєстратор Голосіївської РДА в м. Києві ОСОБА_14 , на підставі поданих ОСОБА_15 документів, зареєструвала нову редакцію статуту ТОВ «АЛЛОНЖ» за №10681050017001182, відповідно до якої власниками корпоративних прав на підприємства став ОСОБА_8 із часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 90%, та ОСОБА_7 - із часткою у розмірі 10%.

Таким чином ОСОБА_6 діючи у групі з невстановленими слідством особами, через підконтрольних собі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 шляхом обману заволодів корпоративними правами ТОВ «АЛЛОНЖ», які у період з 15 по 20 серпня 2007 року, переоформив на свою тещу ОСОБА_22 , забезпечивши передачу їй частки статутного капіталу у розмірі 90%, та своєму адвокату ОСОБА_23 , на якого переоформив 10%, при цьому директором товариства ОСОБА_6 залишив підконтрольного собі ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_6 як основний акціонер та голова спостережної ради ВАТ «Завод «КІНАП», а також фактичний, однак незаконний власник корпоративних прав ТОВ «АЛЛОНЖ» знову отримав реальну можливість одночасно впливати на рішення службових осіб ВАТ «Завод «КІНАП» та ТОВ «АЛЛОНЖ».

Достовірно знаючи про те, що в Господарському суді міста Києва розглядається справа №23/193-39/167 за позовом ВАТ «Завод КІНАП» до ТОВ «АЛЛОНЖ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1, укладених між зазначеними підприємствами в період з 31 березня по 24 жовтня 2006 року, не дивлячись на те, що договори купівлі продажу, не містять третейської оговірки, в квітні 2008 року, діючи у групі з невстановленими особами, надав вказівку Голові правління ВАТ «Завод «КІНАП» ОСОБА_24 та директору ТОВ «АЛЛОНЖ» ОСОБА_7 подати до Господарського суду м. Києва спільну заяву з метою передачі для розгляду вказаного позову до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Сила Закону».

На підставі поданої заяви від 07 квітня 2008 року, Господарський суд м. Києва закрив провадження у справі №23/193-39/167 та передав її на розгляд Постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Сила Закону», де суддя ОСОБА_25 відкрив провадження у справі №3/2008.

Після чого на підставі поданих сторонами документів і заяв, які суперечили законним інтересам ТОВ «АЛЛОНЖ», 22 травня 2008 року, суддею ОСОБА_25 ухвалено рішення у справі №3/2008, відповідно до якого скасовано чотири договори купівлі-продажу нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1, укладені між ВАТ «Завод «КІНАП» та ТОВ «АЛЛОНЖ» у період часу з 31 березня по 24 жовтня 2006 року та визнано право власності на вказані нежитлові приміщення за ВАТ «Завод «КІНАП».

07 вересня 2009 року, на підставі вказаного рішення, КМ БТІ за ВАТ «Завод «КІНАП» було зареєстровано право власності на ці приміщення, загальна площа яких становила 8 867, 3 кв.м.

Після цього, на початку січня 2010 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ТОВ «АЛЛОНЖ», шляхом вчинення правочинів із нежилими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, будучи Головою спостережної ради ВАТ «Завод «КІНАП», не маючи на те повноважень, всупереч статуту ВАТ «Завод КІНАП», вирішив укласти договори купівлі-продажу зазначених приміщень, а саме оформити їх на підконтрольне собі ТОВ «АРІНА-К», про що свідчить назва товариства АР- Артем, ІНА - ім?я його дружини, ОСОБА_26 .

14 січня 2010 року ОСОБА_6 , будучи Головою Спостережної Ради ВАТ «Завод «КІНАП», достовірно знаючи, що відповідно до статуту ВАТ «Завод «КІНАП» до виключної компетенції Загальних зборів товариства належить затвердження операцій про продаж і відчуження іншими способами майна товариства, вартість якого перевищує 10% статутного капіталу товариства, усвідомлюючи, що відповідним органом ВАТ «Завод «КІНАП» такого погодження не надано, у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_27 , яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 27, оф. НОМЕР_1, незаконно уклав договори купівлі-продажу нежилих приміщень, з ТОВ «АРІНА-К», а саме:

- договір купівлі-продажу нежилих приміщень, виробничого корпусу №1 (без бомбосховища), їдальні (літ. Б): І поверх - площею 458,10 кв.м., частина ІІ поверху - площею 318,30 кв.м., III поверх - площею 454,30 кв.м., IV поверх - площею 454,90 кв.м., V поверх площею 455,80 кв.м., VI поверх - площею 457,90 кв.м., підвал площею 58,70 кв.м.,загальною площею 2658,00 кв.м., що становить 67/1000 частин (від майнового комплексу площею 39709,40 кв.м.), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (далі група приміщень №1 по АДРЕСА_3, загальною площею 2658 кв.м.);

- договір купівлі-продажу нежилих приміщень 1-го поверху (літ. Б' виробничого корпусу №1 (без бомбосховища), їдальня): приміщення 10 площею 296,9 кв.м., приміщення 9 пл. 18,10 кв.м., приміщення 4 пл. 88,80 кв.м., загальною площею 403,80 кв.м., що становить 1/100 частину (від майнового комплексу 39709,40 кв.м.), розташовані за адресою:

АДРЕСА_2 ; (далі група приміщень №2 по АДРЕСА_3, загальною площею 403,8 кв.м.);

- договір купівлі-продажу нежилих приміщень виробничого корпусу №1 (без бомбосховища), їдальня (літ. Б'): І поверх - площею 621,90 кв.м., II поверх -

1077,10 кв.м., III поверх - площею 1142,35 кв.м., IV поверх площею 1033,0 кв.м., V поверх - площею 1 115,70 кв.м., технічний поверх площею 396,60 кв.м., загальною площею 5386,65 кв.м., що становить 136/1000 частин (від майнового комплексу площею 39709,40 кв.м.), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; (далі група приміщень №3 по АДРЕСА_3, загальною площею 5386,65 кв.м.);

- договір купівлі-продажу нежилих приміщень II поверху заводоуправління (в літ. А): частина приміщення №1 (групи приміщень №1) площею 5,65 кв.м., приміщення №5-а - площею 10,10 кв.м., загальною площею 15,75 кв.м., що становить 4/10000 частин (від майнового комплексу площею 39709,40 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; (далі група приміщень №4 по АДРЕСА_3, загальною площею 15,75 кв.м.).

А всього з ТОВ «АРІНА-К» було укладено 4 договори купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 8 464, 2 кв.м. на загальну суму 2 600 000 гривень, що в 28 разів нижче ринкової вартості цього майна, а саме загальна ринкова вартість приміщень складала 74 345 474 гривень.

Також, ОСОБА_6 за тих же обставин, незаконно уклав договори купівлі-продажу нежилих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_28 , а саме:

-договір купівлі-продажу нежитлового приміщення II поверху заводоуправління (в літ. А), частини приміщення №1 - пл. 23,95 кв.м., приміщення №2 пл. 157,30 кв.м. загальною площею 181,25 кв.м., що становить 46/10000 частин (від майнового комплексу пл. 39709,40 кв.м.) розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; (далі група приміщень №5 по АДРЕСА_3, загальною площею 181,25 кв.м.);

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення ІІ поверху виробничого корпусу №l (без бомбосховища), їдальня (в літ. Б), загальною площею 133,6 кв.м., що становить 3/10000 частин (від майнового комплексу площею 39709,40 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; (далі група приміщень №6 по АДРЕСА_3, загальною площею 133,6 кв.м.).

А всього з ОСОБА_28 було укладено 2 договори купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 314,85 кв.м. на загальну суму 120 000 гривень, що в 38 разів нижче ринкової вартості цього майна, а загальна ринкова вартість приміщень складала 4 537 658 гривень.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 червня 2015 року, у справі №5011-9/11238-2012 було визнано право власності на групи приміщень №№1,2,3,4 по вулиці Фрунзе 160, в м. Києві та витребувано їх на користь ТОВ «АЛЛОНЖ» у ТОВ «АРІНА-К». Крім того, на користь ТОВ «АЛЛОНЖ» витребувано приміщення площею 88,2 кв.м у ВАТ «Завод «КІНАП».

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва, у справі №2605/7478/12 було визнано право власності на групи приміщень №№5,6 по вулиці Фрунзе 160, в м. Києві та витребувано їх на користь ТОВ «АЛЛОНЖ».

За викладених обставин ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, шахрайським шляхом заволодів зазначеним майном, яке належить ТОВ «АЛЛОНЖ», вартістю 93 233 519 гривень, яка в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло до Подільського районного суду м. Києва 02.09.2024 року.

Ухвалою суду від 06.09.2024 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Від обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017100000000949 на підставі п. 5 ч. 2 ст. 284 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання вказали, що інкриміноване кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України (на час вчинення кримінального правопорушення) є особливо тяжким злочином, від дня вчинення якого на даний час минуло більше п`ятнадцяти років.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, враховуючи імперативні норми ст. 49 КК України.

Представник потерпілого ТОВ "Аллонж" в судове засідання повторно не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а саме за ч.4 ст. 190 КК України є особливо тяжким злочином, яке вчинено у січні 2010 року, та надійшло до суду у вересні 2024 року.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами кримінального провадження, станом на день розгляду цього клопотання, з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, пройшло більше п`ятнадцяти років.

При цьому протягом цього строку ОСОБА_6 не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".

Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_6 ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінального провадження не містять. Вказаний строк не зупинявся та не переривався.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, яка є нереабілітуючою, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Також суд зазначає, що за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цих підстав та наполягав на звільненні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №42017100000000949 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017100000000949 відносно ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1