Постанова № 126205550, 31.03.2025, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 3/714/136/25

ЄУН: 714/233/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження усправіпропритягненнядоадміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08лютого2025рокуо23год.45хв. ОСОБА_1 ,групоюосібразом з ОСОБА_2 , вчинив спробу незаконного перетину держаного кордону з України в Румунію поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон та був затриманий прикордонним нарядом на напрямку №870 прикордонного знаку, що на території Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області,околиця с.Куликівка на відстані 1 500 м від лінії державного кордону, чим порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 р.

При цьому, ОСОБА_1 не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду припинити протиправну діяльність, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч.3ст.268 КпАП Українине є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити про таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб, а ч.2 ст.185-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону вчинене групою осіб.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №000672Е від 09.02.2025 р., серії ЗхРУ №000673Е від 09.02.2025 р.; протоколом про адміністративне затримання від 09.02.2025 р.; рапортом працівника прикордонної служби; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи №714/235/25 і з яких вбачається, що останній з ОСОБА_1 прямували до державного кордону з наміром незаконно перетнути його та побачивши прикордонників вдалися до втечі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинене групоюосіб та адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП,як зліснанепокора законномурозпорядженню працівникаДержавної прикордонноїслужби Українипід часвиконання нимслужбових обов`язків,пов`язанихз охороноюдержавного кордону вчинене групою осіб.

При визначенні адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також правила ст.36 КУпАП, вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень:

- передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

- передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Відповідно доположень ст.36КУпАП остаточнонакласти на ОСОБА_1 завчиненняадміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_2 ім.генерал-хорунжого О.Пилькевича, р/р UA928999980313090106000024355, отримувач Чернівецьке ГУК/Герцаївська/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувач (МФО) 899998.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору. Стягувач: Державна судова адміністрація України, р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя