Постанова № 126205304, 26.03.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/15494/24

Провадження №3/712/264/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Александрова Д.О. (в режимі відеоконференції), розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником ТОВ «Plamet», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2024 о 14 год. 04 хв. в м. Черкаси, вул. Олени Теліги, 7/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», висновок №674 від 07.12.2024. Вказаними діями водій порушив п. 2.9.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та показав, що 07.12.2024 він не вживав жодних наркотичних засобів. Проте за тиждень до зупинки працівниками поліції, товариш пригостив його сигаретою, він зробив одну затяжку, і зрозумів, що там трава канабіс, та відразу припинив курити. ОСОБА_1 вважає, що така кількість вжитого наркотичного засобу, не може свідчити про стан сп`яніння внаслідок вживання марихуани, а результати медичного огляду на стан сп`яніння 07.12.2024 є помилковими та недійсними.

Захисник Александров Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, та, як наслідок, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. По-перше, під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, медичним закладом використовувався метод лабораторного тестування імуноферментний тест, який не є лабораторним дослідженням, а є лише методом попередньої експрес-діагностики. На адвокатський запит було отримано копії документів на тест смужки експрес тести Bosson Biotech для діагностики in vitro та інструкцію з його використання. З інструкції вбачається, що використаний лікарнею тест є швидким тестом для виявлення марихуани, імунохроматографічним тестом для діагностики in vitro, тест надає лише попередній аналітичний результат, для отримання заключного результату повинен бути проведений більш специфічний, альтернативний хімічний метод. Лабораторне дослідження сечі або перевірки лабораторним шляхом попередньо позитивного результату лікарнею не проводилось, тому висновок за результатами огляду ОСОБА_1 є недійсним. По-друге, на адвокатський запит лікарня не надала доказів проходження лікарем ОСОБА_2 тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, тому лікар не уповноважений проводити огляди водіїв на стан сп`яніння. Таким чином, лікар ОСОБА_2 не мав права проводити огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, та не мав права складати висновок, відтак такий висновок вважається недійсним. Враховуючи вищевикладене, захисник просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з п.2.9.а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що питання встановлення наявності (чи відсутності) ознак стану сп`яніння, які є підставами для проведення огляду водія транспортного засобу, відноситься виключно до компетенції поліцейського.

Згідно із ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Згідно з п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з п.4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно з п.п.7, 8 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п.п.12, 13 розділу ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно зп.п.15,16розділу ІІІІнструкції,за результатамиогляду настан сп`яніннята лабораторнимидослідженнями встановлюєтьсядіагноз,який вноситьсядо актамедичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №203420 від 23.12.2024;

- висновок №674 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 07.12.2024, згідно з яким за результатами огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання маріхуани;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2024;

- рапорт інспектора взводу 1 роти 4 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Діхтяря В. від 23.12.2024, згідно з яким 07.12.2024 о 14 год. 04 хв, в ході патрулювання по вулиці Олени Теліги, 7/1, було помічено транспортний засіб BMW 318, днз НОМЕР_1 , у якого були очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу - відкрита пасажирські двері. Зупинивши даний автомобіль, було встановлено особу водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, зіниці звужені не реагують на світло. Водієві у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в КЗ «ЧОНД», на що він погодився. В ході огляду водій здав біологічну речовину сечу. 23.12.2024 отримавши висновок лікаря №674, було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп`яніння внаслідок вживання маріхуани. В подальшому, водія ознайомлено з висновком лікаря, та складено протокол про адміністративне правопорушення, відібрано пояснення, тимчасово вилучено посвідчення водія;

- довідку начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 24.12.2024;

- витяг з Інформаційного порталу Національної поліції відносно ОСОБА_1 ;

- відеозаписи з відеореєстратора службового автомобіля поліції, та нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Крім того, під час судового розгляду судом досліджені надані захисником копії документів з КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР» (отримані на адвокатський запит), зокрема:

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2024, складеним на ім`я ОСОБА_1 ;

- копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів №674 від 07.12.2024, згідно з яким за наслідками огляду ОСОБА_1 встановлено клінічні ознаки: зіниці очей розширені, на світло не реагують; в позі Ромберга невпевнений; пальценосова проба не впевнена; тремор пальців рук; метод лабораторного дослідження імуноферментний тест; досліджуване біологічне середовище - сеча; результат лабораторних тестів: тест на марихуану позитивний; заключний діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання марихуани;

- копію направлення на хіміко-токсикологічне дослідження №884 від 07.12.2024;

- копію акта хіміко-токсикологічних досліджень №884 від 07.12.2024 (вих. №4874 від 11.12.2024) КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР», згідно з яким лікарем-лаборантом лабораторії по визначенню наркотичних та дурманячих речовин ЧОНД ОСОБА_3 11.12.2024 проведено дослідження сечі ОСОБА_1 , забраної 07.12.2024, доставленої в лабораторію 09.12.2024; в результаті дослідження встановлено «Позитивний ім/ф. тест на марихуану. Тести на опіати, метадон, амфетамін, метамфетамін, барбітурати негативні».

- копію журналу реєстрації аналізів і їх результатів на вміст наркотичних і запаморочувальних речовин (наркотики);

- копію журналу реєстрації прийому біопроб, що надходить з районів, лікувальних і інших закладів.

Відповідно довідеозапису звідеореєстратора службовогоавтомобіля поліції,під часпатрулювання повулиці ОлениТеліги,7/1,в м.Черкаси,службовий автомобільполіції зупиняєавтомобільBMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , який має технічну несправність, а саме в транспортному засобі були відкриті пасажирські двері.

Згідно з відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських, після зупинки автомобіля BMW 318, працівники поліції повідомляють причину зупинку, встановлюють особу водія - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння а саме: неприродна блідість, зіниці очей не реагують на світло. Працівниками поліції проведено поверхневу перевірку автомобіля та поверхневу перевірку особи. Після цього, запропоновано водієві у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погоджується. На запитання працівника поліції чи вживав він наркотичні речовини, ОСОБА_1 відповів, що протягом доби не вживав, але три дні тому курив канабіс (clip-1, час відеозапису з 14:16:09 до 14:16:24). Поліцейські виписують направлення на проходження огляду. На службовому автомобілі поліції ОСОБА_1 доставляють до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер». В медичному закладі лікар-нарколог проводить огляд особи на наявність клінічних ознак сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алконт; та відбирає зразки сечі для проведення лабораторного дослідження; в присутності ОСОБА_1 лікар опломбовує ємність з біологічною речовиною (clip-14, clip-15).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Стосовно доводів захисника про проведення освідування неуповноваженою особою - лікарем закладу охорони здоров`я, який не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, суд зазначає таке.

Адвокат Александров Д.О. звертався до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР», з адвокатським запитом від 03.01.2025, в якому просив надіслати інформацію, зокрема, документальний доказ проходження лікарем тематичного удосконалення за відповідною програмою (а саме, копію свідоцтва, посвідчення); копію наказу по лікарні щодо тематичного оцінювання просив не надавати, оскільки такий наказ не підтверджує проходження лікарем такого удосконалення.

Листом КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР» від 13.01.2025 №12/01-05-Н, на адвокатський запит надано, зокрема, посвідчення лікаря №5965/22/18 про присвоєння кваліфікаційної категорії зі спеціальністю «Психіатрія» (вища категорія), та сертифікат лікаря-спеціаліста №972 від 21.05.2019 про присвоєння звання лікаря-спеціаліста за спеціальністю «Наркологія». У вказаному листі зазначається, що ОСОБА_2 - лікар, який проводив огляд ОСОБА_1 , має спеціалізацію з наркології-психіатрії та має право встановлювати будь-який психіатричний та наркологічний діагноз.

З метою отримання пояснень щодо проходження лікарями тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, в судове засідання викликався лікар-нарколог ОСОБА_2 . Проте, на неодноразові судові виклики лікар до суду не з`явився.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється судом на засадах диспозитивності й змагальності згідно статті 129 Конституції України, а тому суд не має повноважень здійснювати самостійне збирання доказів на користь будь-якої зі сторін провадження. Така позиція суду узгоджується із висновками ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти росії» та «Карелін проти росії».

Суд зауважує, що процедура направлення та огляду водіїв на стан сп`яніння регламентуються в тому числі і Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, в пункті 3 якого передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.

Ураховуючи те, що Постанова Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, якою затверджений вказаний Порядок, має вищу юридичну силу, аніж наказ МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, яким затверджено Інструкцію, такий не містить вимог щодо тематичного удосконалення лікаря, оскільки лікар є достатньо підготовленим спеціалістом для проведення таких оглядів.

Відтак, суд не вбачає правових підстав для сумніву у кваліфікації та відповідності лікаря-нарколога ОСОБА_2 вимогам Інструкції та Порядку для проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Твердження захисника про проведення освідування неуповноваженою особою - лікарем закладу охорони здоров`я, який не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, не заслуговують на увагу, і не спростовують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Тобто, навіть вдавшись до припущення про можливі недоліки щодо проходження лікарем-наркологом тематичного удосконалення, суд вказує на відсутність підстав ставити під сумнів достовірність Висновку №674 від 07.12.2024, як доказу.

Крім того, суд враховує, що Міністерство охорони здоров`я наказом від 31.08.2023 №1555, який набрав чинності 17.11.2023, внесло зміни до низки власних наказів, які стосуються проведення атестації відповідних працівників. Наказом установлено, що на період дії воєнного стану в Україні не проводять атестації: на підтвердження звання лікаря (провізора)-спеціаліста; присвоєння (підтвердження) кваліфікаційних категорій лікарям (провізорам); підтвердження звання спеціаліста та на присвоєння (підтвердження) кваліфікаційних категорій професіоналам з вищою немедичною освітою, які працюють у сфері охорони здоров`я; присвоєння (підтвердження) кваліфікаційних категорій молодшим спеціалістам з медичною освітою та фармацевтам. Також МОЗ вирішив встановити на період дії воєнного стану та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування термін дії: посвідчень про кваліфікаційну категорію та сертифікатів провізора-спеціаліста; посвідчень про кваліфікаційну категорію для молодших спеціалістів з медичною освітою; посвідчень про кваліфікаційну категорію та сертифікатів спеціаліста для професіоналів з вищою немедичною освітою, які працюють у сфері охорони здоров`я; посвідчень про кваліфікаційну категорію та сертифікатів лікаря-спеціаліста.

Щодо доводівзахисника проте,що впорушення вимогІнструкції, тестування біологічних зразків сечі ОСОБА_1 здійснено за допомогою швидких тестів Bosson Biotech для діагностики in vitro, які не гарантують достовірність результату, є лише методом попередньої експрес- діагностики, не можуть бути заключним результатом, і повинні бути підтверджені іншими альтернативними методами лабораторного дослідження.

Згідно з п.10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Пунктом 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 за №1452/735 (далі - Інструкція), визначено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

При цьому, Інструкція не визначає методи проведення лабораторного дослідження біологічного середовища на виявлення наркотичного засобу або лікарської речовини, які мають використовувати клініко-діагностичні лабораторії, не передбачає встановлення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу або лікарської речовини в біологічному середовищі, не передбачає також обов`язкового проведення лабораторного дослідження біологічного середовища на виявлення наркотичного засобу або лікарської речовини методом газової хроматографії/масспектрометрії (ГС/МС), що підтверджується пунктами 21, 23, 24 акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до яких лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу проводиться методом лабораторного тестування.

Як вбачається з матеріалів справи, лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на визначення наркотичних речовин або лікарських речовин проведено у лабораторії по визначенню наркотичних та дурманячих речовин ЧОНД методом імуноферментний тест із застосуванням медичних виробів «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro»; в результаті дослідження встановлено «Позитивний ім/ф. тест на марихуану. Тести на опіати, метадон, амфетамін, метамфетамін, барбітурати негативні». До листа КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР» від 13.01.2025, наданим на адвокатський запит, долучено: копії декларації та сертифікату відповідності Швидких тестів Bossоn Biotech для діагностики in vitro. Вказані документи захисником не надавались до суду.

При розгляді результатів тестування сечі на вміст будь-яких наркотичних речовин, у разі отримання попередніх позитивних результатів, лікар-нарколог керується сукупність усіх даних медичного огляду у поєднані із результатом тесту.

Діагноз, який вноситься до акту медичного огляду і на підставі якого в подальшому лікарем робиться висновок, установлюється лікарем на підставі результатів усієї клінічної картини (тобто сукупності ознак та результатів обстеження). Клінічні дані у поєднанні із результатом тесту дають можливість визначити, чи знаходиться особа у стані наркотичного сп`яніння.

В результаті дослідження сечі ОСОБА_1 виявлено позитивний результат на наявність наркотичної речовини у сечі та винесено заключення: перебуває у стані сп`яніння внаслідок вживання марихуани.

Медичні вироби «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro» пройшли процедуру оцінки відповідності згідно з процедурами оцінки відповідності, визначеними у Технологічному регламенті щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №754, який поширюється на медичні вироби для діагностики «in vitro» та допоміжні засоби до них, а також встановлює умови введення їх в обіг та/або експлуатацію, проведення процедури оцінки відповідності.

Щодо доводів захисника про недостатність проведення лабораторного дослідження за допомогою швидкого тесту, а отже недійсність його результатів, суд зауважує, що відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Інструкції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. З відеозапису з нагрудної бодікамери судом встановлено дотримання положень інструкції щодо відбирання біологічного середовища у дві ємності. Проте правом на повторне дослідження біологічної речовини (сечі) з використанням методу газової хроматографії ОСОБА_1 не скористався.

Таким чином, під час судового розгляду справи судом не встановлено, а захисником не доведено, порушень вимог статті 266 КУпАП та Інструкції, під час проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , що мають наслідком недійсність такого огляду.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.Ю. Гоменюк