Ухвала суду № 126205155, 28.03.2025, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3032/24

номер провадження 2/695/397/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Землянухіної Є.М.,

представника позивача адвоката Бочарова О.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Друга Золотоніська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Золотоніського районного округу Шипович Яна Іванівна, Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, Фермерське господарство Коломійця Анатолія Миколайовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та розглядається в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Бочаров О.М. звернувся до суду з клопотанням про витребування копії спадкової справи, на підставі якої видано оспорюване свідоцтво про право на спадщину та копій документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний договір дарування.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибула, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник відповідача адвокат Сизько Б.Б. направив до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, так як він перебуває на лікуванні.

Представники третіх осіб направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, враховуючи, що клопотання заявлене з метою визначення кола учасників справи, розглядає його за відсутності учасників процесу, які не прибули у підготовче засідання.

Суд, вирішуючи клопотання сторони позивача, встановив наступне.

Статтею 12 ЦПК України закріплені загальні засади змагальності сторін, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом, або судом, не приховувати докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч.,ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку…

Як вбачається з поданих на адресу суду представником позивача відповідей нотаріусів на запити адвоката, сторона позивача самостійно подати докази на ствердження своїх позовних вимог не має можливості.

Отже зметою повногота об`єктивногорозгляду справи,визначення колаучасників справи,суд вважаєза необхіднезадовольнити клопотання представникапозивача тазобов`язати відповідальнуособу Другої Золотоніської державної нотаріальної контори направити до Золотоніського міськрайонного суду копію спадкової справи, на підставі якої видано свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 530, видане 06.03.2024 року, а також зобов`язати Приватного нотаріуса Шипович Я.І. надати суду копії документів, на підставі яких укладено договір дарування на ім`я відповідача серія та номер 1289 від 09.04.2024 року на земельну ділянку з кадастровим номером 7121587800:04:003:0077.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 76, 78, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідальну особу Другої Золотоніської державної нотаріальної контори направити до Золотоніського міськрайонного суду копію спадкової справи, на підставі якої видано свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 530, видане 06.03.2024 року.

Зобов`язати відповідальну особу АТ КБ «ПриватБанк» надати суду інформацію про наявність рахунків у банку на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх реквізити на наявність (відсутність) коштів на рахунках.

Зобов`язати приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Яну Іванівну надати суду копії документів, на підставі яких укладено договір дарування на ім`я ОСОБА_2 , серія та номер 1289 від 09.04.2024 року на земельну ділянку з кадастровим номером 7121587800:04:003:0077.

Докази, витребувані судом надати суду до початку підготовчого засідання, що призначене на 27.06.2025 року на 11:30 год.

Роз`яснити учасникам справи положенняст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи робочий розклад головуючого та графік відпусток, судове засідання відкласти на 27 червня 2025 року на 11:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.