Рішення № 126204394, 26.03.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20644/24

Провадження № 2/638/1802/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Тимченка А.М.

за участі секретаря судових засідань Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» в особі Попова Віталія Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

У жовтні 2024 року ТОВ «Формула Комфорта» в особі Попова Віталія Юрійовича за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 7345,16 грн, в обґрунтування якого зазначило, що відповідач є власником житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 . Рішенням зборів співвласників, що оформлено протоколом від 10.12.2020, позивача ТОВ «Формула Комфорта» визначено управителем будинку АДРЕСА_2 та затверджено умови договору з управителем. Таким чином, між ТОВ «Формула Комфорта» та відповідачем склалися фактичні правовідносини з приводу надання послуг по управлінню будинком та відповідач, отримуючи послуги від ТОВ «Формула Комфорта» як співвласник багатоквартирного будинку, має відповідні зобов`язання перед позивачем щодо оплати послуг з утримання спільного майна.

Відповідно до зобов`язань позивачем протягом зазначеного періоду всі передбачені Договором послуги були надані в повному обсязі. Складення актів і претензій щодо неналежної якості отриманих послуг відповідачем не ініціювалося і до позивача таких актів не направлялося. Факт отримання повного обсягу послуг відповідачем не оспорювався, будь-яких інших зауважень щодо неналежного виконання позивачем зобов`язань не надходило. Натомість відповідач протягом зазначеного періоду здійснив лише дві оплати в січні 2022 року на суму 2000 грн та 1829 грн, однак обов`язку оплати отриманих житлово-комунальних послуг у повному обсязі не виконав. Станом на дату звернення до суду з цим позовом за відповідачем обліковується заборгованість за житлово-комунальні послуги в сукупному розмірі 7345,16 грн.

З метою захисту майнових прав і охоронюваних законом інтересів, позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Формула Комфорта» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2022 до теперішнього часу у розмірі 7345,16 грн.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Судом на адресу місця проживання відповідача направлялась копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2024 року. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних доказів відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про судове засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 1 ст. 280 ЦПК України). У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, тому суд, за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, відповідно до ухвали суду від 26 березня 2025 року постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 вересня 2024 року № 395218900.

Рішеннямзборів співвласниківбагатоквартирного будинкуза місцезнаходженням: АДРЕСА_2 ,що оформленоПротоколом від10.12.2020, визначено ТОВ «Формула Комфорта» управителем будинку АДРЕСА_2 та затверджено умови договору з управителем.

10 грудня 2020 року між ТОВ «Формула Комфорта» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, предметом якого є оплатне надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до вказаного договору, послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарнотехнічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладання індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів, тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з кошторисом на обслуговування багатоквартирного будинку, тариф за обслуговування складає 8 грн/кв.м., тариф за послуги консьєржа 2,50 грн за кв.м., обслуговування паркінгу 250,00 грн за шт.

Відповідно до Актів-рахунків на оплату комунальних послуги № 2/11, 3/11, 4/11, 5/11, 6/11 за період з січня 2022 року до червня 2022 року ТОВ «Формула комфорта» надавало ОСОБА_1 послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з обслуговування паркінгу, послуги консьєржа, вартість яких відповідачем сплачено не в повному обсязі.

Згідно з розрахунком заборгованості, за період з січня 2022 року до червня 2024 року, за ОСОБА_1 обліковується заборгованість у розмірі 7345,16 грн, яка утворилася за період з 31.01.2022 до 30.06.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 319, ч.1 ст. 322 ЦК України власність зобов`язує, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

До житлово-комунальних послуг належить, зокрема житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім, випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

У відповідності до п. 14 ч. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного суду, викладеної у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 7128916/17-ц, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (частина перша статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року). Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Всупереч зазначеним вище вимогам, відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо належного виконання обов`язку зі сплати послуг та спростування розміру заборгованості, не надано власного контррозрахунку, підтвердженого відповідними доказами. При цьому, матеріали справи не містять доказів складання або ініціювання складання відповідачем актів і претензій щодо неналежної якості отриманих послуг. Оскільки факт отримання повного обсягу послуг відповідачем не оспорювався, будь-яких інших зауважень щодо неналежного виконання позивачем зобов`язань не надходило, суд приходить до висновку, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано належне виконання ТОВ «Формула Комфорта» свої зобов`язань щодо надання житлово-комунальних послуг.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Одним із способів захисту майнових прав відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України є примусове виконання обов`язку в натурі.

Враховуючи викладене, суд захищає майнові права позивача в обраний ним спосіб та стягує з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» заборгованість зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 до 29.10.2024 у розмірі 7345,16 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 131, 141, 223, 258-259, 263-265, 273-274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» в особі Попова Віталія Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» заборгованість зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 до 29.10.2024 у розмірі 7345 (сім тисяч триста сорок п`ять) грн 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА», код ЄДРПОУ 43594630, адреса місцезнаходження: вул. Клочківська, 93, м. Харків, 61022;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Повне заочне рішення складено 31 березня 2025 року.

Суддя А.М. Тимченко