Постанова № 126203978, 31.03.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/502/25

Провадження №3/567/287/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.03.2025 о 15 год. 50 хв. в м.Острог по вул.Татарська, 1 Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не надав перевагу транспортному засобу Форд, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, допустив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 16.03.2025 близько 15 год. 50 хв. вона керувала автомобілем Форд Куга, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухалася в м.Острог по пр.Незалежності в напрямку вул.Татарська. Зазначила, що здійснювала рух по головній дорозі наліво на вул.Татарська зі швидкість руху близько 30 км/год. Пояснила, що в зустрічному напрямку їхав автомобіль Ауді 100, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не впевнившись в безпечності маневру почав здійснювати з`їзд ліворуч, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вважає, що оскільки ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, то його слід позбавити права керування транспортними засобами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2025 серії ЕПР1 №273304, схемою місця ДТП від 16.03.2025, відеозаписом, долученим до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

З схеми місця ДТП від 16.03.2025 вбачається, що ДТП мала місце в м.Острог Рівненської області по вул.Татарська, 1, на ній зазначені місця розташування об`єктів ДТП та вказано механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби в результаті ДТП.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу, схеми ДТП учасники дорожньо-транспортної пригоди не вказували.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2025 о 15 год. 50 хв. в м.Острог по вул.Татарська, 1 Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу Форд, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.14 ПДР України.

Пунктом п.16.14 ПДР визначено, що якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

Пунктом 16.12 ПДР встановлено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч,крім перехресть, де організовано круговий рух.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вказаних вимог ПДР не дотримався.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставинисправи проадміністративне правопорушеннята особуправопорушника,який завіком тастаном здоров`яє працездатноюособою,непрацевлаштований,раніше доадміністративної відповідальностіне притягувався,суд приходитьдо висновку,що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збірв розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційногосуду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.