Ухвала суду № 126203822, 28.03.2025, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/255/23

Провадження № 2/559/629/2025

У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2025 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Корень Олесі Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дубенського міськрайонного суду від 18.03.2025, суддею Жуковської О.Ю. заявлено самовідвід у справі.

Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 19.03.2025 головуючим було визначено суддю Макеєва С.В.

Ознайомившись з матеріали справи, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на предмет позову, розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу необхідно прийняти до провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання в справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 28, 83, 84, 175, 177, 178, 187, 190, 212, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти дорозгляду позовнузаяву адвокатаКорень ОлесіМиколаївни,яка дієв інтересах ОСОБА_1 до приватногонотаріуса Дубенськогоміського нотаріальногоокругу СтадійчукОльги Володимирівни,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору:Сільськогосподарське товариствоз обмеженоювідповідальністю «Дубенськааграрна компанія», ОСОБА_2 ,про визнаннянеправомірними дійприватного нотаріуса та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження в справі та призначити підготовче засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область) на 10:00год.23квітня 2025року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. При поданні відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень і трьохденний строк із дня отримання відзиву для подання пояснень на відзив за бажанням. Пояснення повинні відповідати правилам, визначеним ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, в тому числі їх необхідно надіслати іншим учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://inbox@db.rv.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв