Постанова № 126202415, 10.03.2025, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,

тел/факс (04578) 5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. Справа № 370/3536/24

Провадження № 3/370/1881/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: вулиця , за частиною другою статті 130 та за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У Протоколіпро адміністративнеправопорушення від21листопада 2024року серіяЕПР1№ 179161,що 21листопада 2024року о21год 20хв ч.Бишів,вул.Свято-Покровська,водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом АЗЛК2140днз НОМЕР_1 з явнимиознаками наркотичногосп`яніння:зіниці очейдуже розширеніі нереагують насвітло,неприродна блідістьшкіри.Від проходженнямедичного оглядуна станнаркотичного сп`янінняу встановленомузаконом порядкувідмовився,чим порушивпункт 2.5Правил дорожньогоруху,за щопередбачена відповідальністьза частиноюдругою статті130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (справа № 370/3536/24).

Також у Протоколі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2024 року серія ЕПР1 № 179218, що 21 листопада 2024 року о 21 год 20 хв ч. Бишів, вул. Свято-Покровська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2140 днз НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не мав права керування таким транспортним засобом, вчинив таке правопорушення повторно протягом року, чим порушив підпункт «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/3537/24).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказані матеріали передані судді Макарівського районного суду Київської області Сініциній О.С.

Отже, зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням

№ 370/3536/24.

У зв`язку із відсутністю належного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд відносно нього справи, судове засідання відкладено на 10.03.2025. Судова повістка, надіслана рекомендованим повідомленням за № 0610225865496 повернулась із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». СМС-повідомлення не доставлено, оскільки абонент тимчасово недоступний.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за повторне керування транспортними засобами протягом року в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із пунктом 2.5 Правил дорожнього руху Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується від 21 листопада 2024 року серія ЕПР1 № 179161; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; рапортом капітана поліції; постановою Новомиколаївського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції частини другої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без вилучення транспортного засобу.

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, згідно із частиною другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 21 листопада 2024 року адміністративного правопорушення за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, ураховуючи, що станом на 20 березня 2024 року сплинув передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити згідно із пунктом 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 36, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

у х в а л и л а:

Об`єднати в одне провадження справи № 370/3536/24 та № 370/3537/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи:

№ 370/3536/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без вилучення транспортного засобу (ЄДРПОУ:37955989, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р:UA488999980313030149000010001, Код платежу:21081300; Отримувач: ГУК у Київській області/Макарівська сел /21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у Київській області/Макарів.сел/22030101; ЄДРПОУ: 37955989; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998;Р/Р: UA218999980313161206000010826; Код платежу: 22030101).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями

300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити,що уразі несплатиправопорушником штрафуу строк,становлений частиноюпершою статті 307цього Кодексу,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби.У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафустягується подвійнийрозмір штрафу,зазначений упостанові та витрати на облік правопорушень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина