Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/3561/25
Провадження № 3/369/3576/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко В.В.розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
30.01.2025 року, близько 16 години 00 хвилин в Київській області, Бучанському районі, в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Горького, 1А, посадова особа директор ТОВ «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI(зі змінами та доповненнями), в результати чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся у сумі 263984,27.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2025 року № 330/10-36-07-03, копією акту перевірки від 30.01.2025 року № 4793/10-36-07-03/13706670 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення передбаченогоч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Лисенко В.В.
Судове рішення № 126202301, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 24.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/3561/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: