Ухвала суду № 126201856, 27.03.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
27.03.2025
Номер справи
353/1176/18
Номер документу
126201856
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №353/1176/18

Провадження № 1-кп/345/30/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

розглянувши увідкритомусудовомузасіданніклопотання прокурора ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 12013100230000683 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 та ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходяться вищевказані матеріаликримінального провадження.

В судові засідання, які були призначені на 29.10.2024, 25.11.2024, 18.12.2024, 08.01.2025, 23.01.2025, 25.02.2025, 24.03.2025 та 27.03.2025 обвинуваченай ОСОБА_9 не з`явився з невідомих для суду причин, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 25.02.2025 зокрема щодо обвинуваченого ОСОБА_9 застосований примусовий привід, який на даний час не виконано, його місце знаходження невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечила щодо задоволення клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу для учаті в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та зобов`язалась доставити його особисто в судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодився з думкою свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, суд приходить до наступних висновків.

Проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 та забезпечити його явку до суду для проведення судового розгляду кримінального провадження не представилось можливим у зв`язку із відсутністю відомостей про його місце перебування.

Так, на даний час на адресу суду не подано рапорту працівниками поліції з приводу виконання ухвали суду про привід ОСОБА_9 . Тобто, місце перебування останнього суду невідоме.

Враховуючи те, що у ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 на виклики до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області не з`являється, а також наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від суду, прокурор просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст.188КПКУкраїни прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст.189КПКУкраїни слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст.190КПКУкраїни ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Прокурор довів наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 та ч.5 ст.185 КК України, так як це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 та ч.5 ст.185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурорапро дозвілна затримання ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса суду: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш Івано-Франківської області) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.191КПКУкраїни затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали про здійснення примусового приводу ОСОБА_9 доручити прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали встановити домоменту приводу обвинуваченого до суду. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 31.03.2025 о 09.15 год.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 126201856 ?

Документ № 126201856 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 126201856 ?

Дата ухвалення - 27.03.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126201856 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126201856 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 126201856, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 126201856, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 27.03.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 126201856 відноситься до справи № 353/1176/18

Це рішення відноситься до справи № 353/1176/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 126201854
Наступний документ : 126201857