Рішення № 126201818, 19.03.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1434/24

Провадження № 2-о/342/32/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

СьомкайлоІ.-М.І., Малик Г.В.

представника заявниці Дирбавки Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городенка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дирбавка Роман Мирославович, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дирбавка Р.М. звернулася до суду та просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: архівної довідки від 27.09.2024 № 21/12-24, архівної довідки від 27.09.2024 № 22/12-24 та архівної довідки від 09.09.2024 № К-34/12-20, виданих відділом «Трудовий архів» Городенківської міської ради.

Вимоги заяви обґрунтувано тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області від 19.09.2024 №092550007834 заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Звернуто увагу, що в архівних довідках та актах перевірки сум нарахованої заробітної плати прізвище заявниці ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) не відповідає її паспортним даним.

Зазначено, що прізвище заявниці у всіх належних їй документах записано « ОСОБА_4 », а розбіжності у написанні прізвища допущені у відомостях про нарахування заробітної плати у Городенківському громадському харчуванні, де працювала. Оскільки організація ліквідована 12.07.2024, виправити розбіжності неможливо.

Встановлення юридичного факту належності заявниці правовстановлюючих документів архівних довідок не пов`язане з необхідністю спору про право на соціальне забезпечення.

Ухвалою Городенківського районного суду від 03.12.2024 відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області у судові засідання не з`явилася, 17.12.2024 надіслала до суду заяву, де просила про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, зазначивши також про вирішення даної справи згідно вимог чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області просить розгляд справи проводити без участі представника Головного управління, зазначивши також про вирішення даної справи згідно вимог чинного законодавства.

Дії учасників справи не суперечать вимогамст.211 ЦПК України,відповіднодоякої учасниксправимаєправо заявитиклопотанняпророзгляд справизайоговідсутності.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представників заінтересованих осіб.

У судовому засіданні представник заявниці адвокат Дирбавка Р.М. вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити з підстав наведених у ній.

Суд, вислухавши представника заявниці, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципудиспозитивності цивільного судочинства(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як зазначено у п.12постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 р. № 15, на підставі п.6ст. 273 ЦПК(Української РСР 1963 року, що відповідає п.6 ч.1 статті 315 діючогоЦПК України)при розглядісправи провстановлення фактуналежності правовстановлюючихдокументів особі,прізвище,ім`я,по батькові,місце ічас народженняякої зазначенів документі,не збігаютьсяз ім`ям,по батькові,прізвищем,місцем ічасом народженняцієї особи,вказаними усвідоцтві пронародження абов паспорті,у томучислі,факту належностіправовстановлюючого документа,в якомудопущені помилкиу прізвищі,імені,по батьковіабо замістьімені чипо батьковізазначені ініціали,суд повинензапропонувати заявниковінадати доказипро те,що правовстановлюючийдокумент належитьйому іщо організація,яка видаладокумент,не маєможливості внестидо ньоговідповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

У постанові від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: архівної довідки від 27.09.2024 № 21/12-24, архівної довідки від 27.09.2024 № 22/12-24 та архівної довідки від 09.09.2024 № К-34/12-20, виданих відділом «Трудовий архів» Городенківської міської ради.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.02.1961 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис за № 8 від 11.02.1961 року у книзі записів актів громадянського стану про народження.

У зв`язку із укладенням шлюбу 20.09.1980 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_4 », запис за № 72 від 20.09.1980 року у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 20.09.1980.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Городенківським РВ УМВС в Івано-Франківській області 05.12.1995, прізвище, ім`я, по батькові заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою №4067 про призначення/перерахунок пенсії.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області від 19.09.2024 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ч.2 ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До загального страхового стажу не взято до уваги довідки про заробітну плату: архівну довідку від 09.09.2024 №К-32-12-20 за період роботи з березня 1985 по грудень 1990; архівну довідку від 09.09.2024 №К-33-12-20 за період роботи з січня 1991 по грудень 1996; архівну довідку від 09.09.2024 №К-31-12-20 за період роботи з червня 1979 по березень 1984; архівну довідку від 09.09.2024 №К-34-12-20 за період роботи з січня 1997 по серпень 2000, оскільки зазначені довідки потребують перевірки, так як заявницею не надано трудову книжку та у довідках відсутні накази про прийняття та звільнення. У архівній довідці від 09.09.2024 №К-32-12-20 прізвище не відповідає паспортним даним.

Статтею 48 КЗпП України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову дiяльнiсть працівника; до трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом встановлено,щоу трудовій книжці НОМЕР_4 ,виданій ОСОБА_1 , містятьсязаписи про роботу у Городенківському громадському харчуванні.

Згідно архівних довідок відділу «Трудовий архів» Городенківської міської ради від 09.09.2024 №К-32/12-20, від 09.09.2024 №К-33/12-20, від 09.09.2024 №К-34/12-20 ОСОБА_6 , ОСОБА_1 (так у документі) працювала у Городенківському громадському харчуванні Городенківського району Івано-Франківської області у 1985-1990; 1991-1996; 1997-2000 роки.

За даними листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 20.01.2025 до загального трудового стажу ОСОБА_1 не взято до уваги архівні довідки про зарплату, оскільки такі потребують перевірки. За результатами перевірки видано нові довідки про заробітну плату. Також вказано, що для зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи згідно з архівними довідками про заробітну плату, потрібно звернутися повторно за призначенням пенсії, враховуючи факт приналежності цих документів, оскільки прізвище ОСОБА_4 (в паспорті) не співпадає з прізвищем в архівних довідках ( ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ).

До матеріалів справи долучено акти від 27.09.2024 №0900-1104-1/8248, №0900-1104-1/8249, №0900-1104-1/8252 перевірки у відділі «Трудовий архів» Городенківської міської ради сум нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 , відображених у довідках №К-32/12-20 від 09.09.2024, №К-33/12-20 від 09.09.2024, №К-34/12-20 від 09.09.2024 та нові архівні довідки відділу «Трудовий архів» Городенківської міської ради від 27.09.2024 №К-21/12-24, від 27.09.2024 №К-22/12-24, де зазначено прізвище ОСОБА_6 , ОСОБА_1 (так у документі), яка працювала у Городенківському громадському харчуванні Городенківського району Івано-Франківської області у1985-1990; 1991-1996 роках.

За даними листа відділу «Трудовий архів» Городенківської міської ради від 09.09.2024 №К-35/12-20 з січня 1955 року створено Чайна Городенківського РСТ, з січня 1966 року перейменовано у Городенківське громадське харчування, що з 2002 року не проводило господарську діяльність, з 12.07.2004 згідно ухвали господарського суду Івано-Франківської області було визнано Городенківське громадське харчування банкрутом.

Оскільки виправити невідповідності у прізвищі заявниці у досудовому порядку неможливо, вказані обставини стали підставою її зверненнядо суду для захисту порушеного права.

У п.45 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series A № 25, cc. 64-65, n. 161). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини» (Salman v. Turkey) [ВП], заява № 21986/93, п. 100, ECHR 2000-VII).

Отже, як встановлено судом, у архівних довідках допущено помилку у написанні прізвища заявниці, що не дозволяє їй реалізувати право на отримання пенсії за віком.

Факт належності ОСОБА_1 архівних довідок підтверджується ідентичністю прізвища, імені, по батькові та датою її народження згідно копій свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, диплома Київського торгівельно-економічного інституту, свідоцтв про народження дітей заявниці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , партійного квитка.

З огляду на те, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту належності ОСОБА_1 архівної довідки від 27.09.2024 № 21/12-24, архівної довідки від 27.09.2024 № 22/12-24 та архівної довідки від 09.09.2024 № К-34/12-20, виданих відділом «Трудовий архів» Городенківської міської ради, враховуючи, що іншим шляхом, окрім судового рішення, встановити зазначений факт неможливо, підприємство, де працювала заявниця, припинило свою діяльність, тому суд приходить до переконання, що заявлені вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дирбавка Роман Мирославович, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів архівної довідки №21/12-24 від 27.09.2024, №22/12-24 від 27.09.2024 та архівної довідки №К-34/12-20 від 09.09.2024, виданих відділом «Трудовий архів» Городенківської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 20551088;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: майдан Свободи Держпром, 3, під.2 м.Харків, код ЄДРПОУ 14099344.

Повний текст судового рішення складено 28.03.2025.

Суддя Андріюк І. Г.