Рішення № 126201755, 26.03.2025, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/303/25

2-о/290/45/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2025 рокуселище Романів

Романівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі суддіШакалова А.В.,з участюсекретаря судовогозасідання Нестерук М.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Романівська селищна рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спрадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, поданою в її інтересах адвокатом Крижанівським Олегом Анатолійовичем, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що її рідний брат ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить дві земельні ділянки площею 0,3017 га для ведення особистого селянського господарства та 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, які розташовані за адресою АДРЕСА_1

Заявниця ОСОБА_1 , прийнявши спадщину шляхом спільного постійного проживання зі спадкодавцем на час її відкриття, звернулась до Романівської державної нотаріальної контори з приводу її оформлення. Проте нотаріус відмовив заявниці у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки відсутні докази, що підтверджують факт прийняття заявником спадщини після смерті її брата.

У зв`язку з цим заявниця просила про встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в судовому порядку, вказуючи на те, що можливість встановлення такого факту в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи втрачена, що фактично позбавляє її права на спадкування.

У судове засідання прибула заявниця, представник заявника та свідки.

Представник заінтересованої особиРоманівської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності, чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315ЦПК Українита не є вичерпним (ч. 2ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, згідно з п. 2постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин зі спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, брат заявниці ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно.

ОСОБА_2 не мав інших спадкоємців, до самої смерті його доглядала сестра, яка проживала разом з ним без реєстрації, що підтверджується довідкою старости Ясногородського старостинського округу від 03.03.2025 № 159.

Також, цей факт підтверджують сусіди ОСОБА_2 , які дали показання у судовому засіданні. Вони пояснили, що ОСОБА_2 часто хворів та потребував сторонньої допомоги, яку і надавала його сестра. Також повідомили, що всі витрати на поховання також взяла на себе заявниця. Крім того, повідомили, що інших спадкоємців у ОСОБА_2 не має., оскільки він не був одружений та не мав дітей.

Встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи неможливе, внаслідок чого останній позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину.

З матеріалів справи не вбачається спору про право.

Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Романівська селищна рада Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщинизадовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Ягодинка, Житомирського району, Житомирської області, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ