Єдиний державний реєстр судових рішень Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/204/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2025 року селище Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді Піщуліної І.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної територіальної громади про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що не відбувся (нікчемним), скасування державної реєстрації договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Народицької селищної територіальної громади та просить визнати договір оренди земельної ділянки таким, що не відбувся (нікчемним), та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі
Дослідивши зміст позовної заяви, суд дійшов висновку, що її зміст не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.
Так, згідно частини 3 цієї статті позовна заява має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Натомість, у поданій до суду позовній заяві позовні вимоги викладено не чітко, їх зміст не конкретизовано, оскільки не зазначено, який саме договір позивач просить визнати таким, що не відбувся (нікчемним), його реквізити, також не зазначено ідентифікуючі дані про державну реєстрацію договору, яку позивач просить скасувати. Також у позовній заяві не назначено про відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися,
Крім того, у якості відповідача зазначено Народицьку селищну територіальну громаду, яка не являється ні фізичною, ні юридичною особою, та вважається групою мешканців, об`єднаних постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання мешканців кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр.
З огляду на це, визначений у позовній заяві відповідач не має конкретного місцезнаходження або місця проживання чи перебування, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України чи реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а отже, безпосередньо самостійно не може бути учасником судового процесу.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху згідно частини 2 цієї статті зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а позивачу оформити позовну заяву відповідно до вимог закону.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної територіальної громади про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що не відбувся (нікчемним), скасування державної реєстрації землі залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Судове рішення № 126201654, Народицький районний суд Житомирської області було прийнято 28.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 284/204/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: