Постанова № 126201528, 27.03.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2858/25

3/296/843/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши адміністративні матеріали, надані УПП в Житомирській області про вчинення громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.03.2025 УПП в Житомирській області надано протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами щодо порушення 07.03.2025 ОСОБА_1 п. 8.7.3.ґПравил дорожнього руху України (ПДР), за що ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 265259 від 07.03.2025, ОСОБА_1 07.03.2025 о 19 год 26 хв в м. Житомирі по вул. Вітрука, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 8.7.3.ґПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши 26.03.2025 суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила вказані у протоколі обставини і на підтвердження обставин ДТП надала суду документи для долучення до матеріалів справи, зазначивши, що вказаною ДТП було завдано шкоду її здоров`ю та пошкоджено належний їй автомобіль.

Судом досліджені докази, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 265259 від 07.03.2025;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 07.03.2025;

-схему місця ДТП від 07.03.2025;

-рапорт поліцейського УПП в Житомирській області;

-копію виписки КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1608 від 09.03.2025, згідно якої ОСОБА_2 зверталася до травматологічного пункту з діагнозом «забій грудної клітки (поверхнева травма), перенапруження зв`язок шийного відділу хребта;

-копію направлення на МРТ шийно-грудного відділу хребта ОСОБА_2 ;

-копії чеків про сплату послуг медичного центру від 09.03.2025 на суму 4600,00 грн, оплату медикаментів від 09.03.2025 на суму 266,00 грн, від 11.03.2025 на суму 229,20 грн та 422,00 грн;

-оптичний диск, що містить фотографії та відеозаписи, висновки приватної клініки виконання магнітно-резонансної томографії грудного та шийного відділів хребта ОСОБА_2 № 5348 від 09.03.2025 та інше.

Заслухавши пояснення потерпілої та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм ПДР (п. 8.7.3.ґ), повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 8.7.3.ґПДР, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3.ґПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомир обл./21081300; код отримувача: 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя С. В. Франчук